АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12935/2025

г. Оренбург

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 554/3-1412 от 30.07.2025г. (поступило в арбитражный суд 30.07.2025г.) Управления Росгвардии по Оренбургской области в лице старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Оренбурггазопромгарант», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, приостановлении действия лицензии на срок шесть месяцев,  

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В предварительном судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 21.01.2025, диплом), От ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и с учетом мнения сторон считает возможным признать дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Оренбургской области в лице старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Оренбурггазопромгарант», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, приостановлении действия лицензии на срок шесть месяцев.  

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.  

Лицо привлекаемого к административной ответственности отзыв в материалы дела не представил.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО ЧОП "Оренбурггазопромгарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1998 года, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен 23.09.2002 года, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: 80.10 "Деятельность охранных служб, в том числе частных".  

ООО ЧОП "Оренбурггазопромгарант" 16.06.1998 года выдана лицензия с регистрационным номером Л056-00106-56/00036140 на осуществление частной охранной деятельности, распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 21.07.2022 года № 73-р срок действия лицензии продлен до 16.06.2026 года.  

30.06.2025 г. в 15.00 час. в помещении ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: 

<

...>, в ходе изучения материалов проверки, поступивших из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю проведенной на  

основании Распоряжения Управления Росгвардии по Оренбургской области № 32-Р от 20.05.2025 г. «О проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» были выявлены факты осуществления охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант», а именно:  

- в нарушении ч. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании охранных услуг», утвержденные Постановлением РФ от 23.06.2011 г. № 498, ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» не предоставило уведомление об окончании охранных услуг на охраняемых объектах: МБОУ «СОШ № 3» МО ГО Красноперекопск Республики Крым, расположенное по адресу: г. Красноперекопск, мкр. 1, д.4; ГБУЗ Севастополя «Кожно-венерологический диспансер», расположенное по адресу: 

<

...>);  

- в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. п. 4, 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387 - частные охранники ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант»: ФИО2 (охраняемый объект МБУДО «Спортивная школа Самбо имени И.С. Павленко», расположенное по адресу: • 

<

...> зд. 37Ж, стр. 1); ФИО3. (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 15 «Алёнушка», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО4 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 4 «Лютик», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО5 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 29 «Чебурашка», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО6 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 37 «Журавлик», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО7 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 19 «Ёлочка», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы д. 14); ФИО8 (охраняемый объект МБДОУ «Детский- сад № 1 «Космос», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО9 (охраняемый объект  

МБДОУ «Детский, сад № 33 «Кузнечик», расположенное по адресу: 

<

...>), оказывали частные охранные услуги, не пройдя в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств;  

- в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным охранникам: ФИО4 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 4 «Лютик», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО7 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 19 «Ёлочка», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы д. 14), должностным лицом ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» личные карточки частных охранников, не выдавались;  

- в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники: ФИО3. (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 15 «Алёнушка», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО4 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 4 «Лютик», расположенное по адресу: 

<

...>), ФИО7 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 19 «Ёлочка», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы д. 14), ФИО9 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 33 «Кузнечик», расположенное по адресу: 

<

...>) осуществляли охранные функции по вышеуказанным объектам охраны ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» не имея специальной форменной одежды, позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации;  

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны МБДОУ «Детский сад № 29 «Чебурашка», расположенное по адресу: 

<

...> ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, не проинформировало персонал и  

посетителей объектов охраны об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

По факту обнаруженных нарушений заявителем в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО ЧОП "Оренбурггазопромгарант" 30.07.2025 года составлен протокол № 56ЛРР001300725012805/66 об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном  

правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.  

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.  

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

 В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия  

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.  

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Закона № 2487-1 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 (далее - Положение № 498).  

Согласно ст. 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в  

сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 определено, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).  

- в нарушении вышеуказанных норм ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» не предоставило уведомление об окончании охранных услуг на охраняемых объектах: МБОУ «СОШ № 3» МО ГО Красноперекопск Республики Крым, расположенное по адресу: г. Красноперекопск, мкр. 1, д.4; ГБУЗ Севастополя «Кожно-венерологический диспансер», расположенное по адресу: 

<

...>);  

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охранной деятельности частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Пунктом 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  

Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 года № 387 (далее - Порядок № 387), установлена периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Согласно пункту 10.1. Порядка № 387 по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.  

Пунктом 13 Порядка № 387 установлено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность частных охранных организаций и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.  

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, в связи с чем допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.3 ст. 16 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 21.04.2025) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации  

Поскольку общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности и оказывает услуги охраны, у него возникла обязанность соблюдать лицензионные требования. Вместе с тем общество допустило выход на объекты охраны для несения службы лиц, не прошедших плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, помимо прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1.  

Согласно частей 7, 8 названной статьи Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Данное требование обществом не соблюдено, частные охранники ООО «ЧОП «Оренбурггазпромгарант» оказывали охранные услуги, не имея личной карточки охранника.  

Согласно требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", п. 2В Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной  

форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

(часть седьмая введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 272-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)  

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Однако в нарушении вышеуказанных норм, частные охранники: ФИО3. (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 15 «Алёнушка», расположенное по адресу: 

<

...>); ФИО4 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 4 «Лютик», расположенное по адресу: 

<

...>), ФИО7 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 19 «Ёлочка», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы д. 14), ФИО9 (охраняемый объект МБДОУ «Детский сад № 33 «Кузнечик», расположенное по адресу: 

<

...>) осуществляли охранные функции по вышеуказанным объектам охраны ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» не имея специальной форменной одежды, позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Пункт 3Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", установлено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в нарушение вышеуказанных норма на объекте охраны МБДОУ «Детский сад № 29 «Чебурашка», расположенное по адресу: 

<

...> ООО ЧОП «Оренбурггазопромгарант» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, не проинформировало персонал и посетителей объектов охраны об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.  

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В данном случае, правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности за его совершение исчисляется с момента обнаружения их административным органом, то есть с момента составления акта проверки – 30.06.2025, в связи с чем 90 календарных дней, установленный для привлечения общества к административной ответственности, на момент вынесения решения суда истекли.  

На основании изложенного суд полагает, что привлечение общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Оренбурггазопромгарант» к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Оренбурггазопромгарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.  

Заявителем также подано ходатайство о продлении срока привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП.  

Вместе с тем суд отклоняет данное ходатайство, поскольку положения ст. 4.5 КоАП РФ исключает возможность продления срока давности привлечения к административной ответственности, а также положения ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, представляя право на продление судьей сроков рассмотрения дела, на течение срока давности привлечения к административной ответственности не влияют.  

Пунктом 25 Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 установлено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой части 2 статьи 205 АПК РФ, что исключает возможность применения части 2 статьи 152 АПК РФ к делам данной категории.  

В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании части 2 статьи 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.  

Что касается требования заявителя о приостановлении действия лицензии на срок шесть месяцев суд установил следующее.  

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии, не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Частью 1 статьи 11.5 Закона N 2487-1 предусмотрено, что органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части 9 данной статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.  

Право принятия решения о приостановлении действия лицензии предоставляется в порядке, установленном Правительством РФ, руководителю лицензирующего органа, предоставившего лицензию.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя о приостановлении действия лицензии на срок шесть месяцев, следует оставить без рассмотрения.  

руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, отклонить.  

Заявление Управления Росгвардии по Оренбургской области в лице старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Оренбурггазопромгарант», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.  

Требование заявителя о приостановлении действия лицензии на срок шесть месяцев, оставить без рассмотрения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья Т.В. Сердюк