АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1131/2023

27 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 352 260 рублей задолженности по договору от 05.11.2021 №22/21, 91 953 рублей 68 копеек пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, 27 442 рублей 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Круг» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 1 352 260 рублей задолженности по договору от 05.11.2021 №22/21, 91 953 рублей 68 копеек пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, 27 442 рублей 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2023 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии его представителей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000881865205 (вручено адресату 09.03.2023).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

05.11.2021 между ООО Научно-производственная фирма «Круг» (подрядчик) и АО «Теплоэнерго» (заказчик) заключен договор № 22/21-закупки по разработке проектно-сметной документации, согласно которой заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по внедрению интерактивной системы управления городской схемой теплоснабжения г. Северобайкальск (Интерактивная автоматизированная система диспетчерского контроля, учета и управления городской схемой теплоснабжения и горячего водоснабжения в АО «Теплоэнерго»), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ - 25.12.2021 (п. 1.4 договора).

Цена работ составляет 3 703 260 рублей (п. 2.1 договора). 

Оплата по договору осуществляется в течение 15 календарных дней после даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и поступивших документов на оплату (счет, счет-фактура) (п. 2.4 договора). 

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате работ в полном объеме послужило основанием обращения истца, с соблюдением претензионного порядка,  в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  702  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации по  договору  подряда  одна  сторона  (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат  заказчику,  а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлен акт № 1 от 17.12.2021 на 3 703 260 рублей, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Платежными поручениями от 31.05.2022 № 1663 на сумму 617 000 рублей, от 21.06.2022 № 1752 на сумму 617 000 рублей,  от 19.07.2022 № 1949 на сумму 617 000 рублей, от 01.09.2022 № 1981 на сумму 500 000 рублей задолженность частично погашена. 

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2022 составляет  1 352 260 рублей.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств  оплаты  задолженности,  наличия  ее  в  ином  размере,  в материалы дела не представлено. 

Доказательства  наличия  каких-либо  претензий  со стороны  ответчика  по  объему и (или) качеству выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

В  соответствии  со  статьями  309, 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд  приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 91 953 рубля 68 копеек за период  с 02.10.2022 по 20.03.2023, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки при условии предъявления требования об уплате неустойки. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 25 % от цены договора.

Произведенный истцом  в соответствии с договором расчет  пени  судом проверен и признан верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 91 953 рубля 68 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 442 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Из федерального бюджета надлежит возвратить истцу 14 копеек государственной   пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 105 от 22 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 352 260 рублей задолженности по договору от 05.11.2021 №22/21, 91 953 рублей 68 копеек пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, 27 442 рублей 00  копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 105 от 22.02.2023.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова