АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14865/2018

30 июля 2019 года

г. Челябинск

         Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 г.                                                      

         Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 г.                                                     

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего истца ФИО2, общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 538 234 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

          истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 29.11.2018, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО4 по доверенности № 26/С от 04.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – истец, ООО «Речелстрой») 14.05.2018 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтрой») о взыскании задолженности  за товар, поставленный по товарной накладной № РС01030001 от 01.03.2017 в сумме 4 178 342 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 05.04.2018 в размере 359 891 руб. 12 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения – т.1 л.д. 36).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса),  указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от  19.07.2018, 12.09.2018  к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий истца ФИО2, общество с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (т.1 л.д. 43, 74).

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания  задолженности  в размере 313779 руб. 84  коп., по  счет-фактуре (УПД) № РС01030001 от 18.04.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23037 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2019 по 23.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 68-71, т.3 л.д. 28). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № РС01030001 от 01.03.2017 на сумму 4 178 342 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 15).

Продукция по данной товарной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (т.1 л.д. 15 оборот).

Ответчиком, по мнению истца,  полученный товар не оплачен,  то есть задолженность ответчика перед истцом составила 4 178 342 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 16), ответа на которую не последовало.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты (т.1 л.д. 17), ответа на которую также не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно расчету истца (т.1 л.д. 5) размер задолженности по поставке товара составил 4 178 342 руб. 95 коп.  по одной указанной  в исковом заявлении  товарной накладной.

Между тем, из материалов дела следует, что между обществом «Речелстрой» (заказчик), обществом «АльфаСтрой» (генподрядчик) и обществом АПРИ «Флай Плэнинг» (технический подрядчик) заключен договор генерального подряда №РС/9/2017 от 07.02.2017 (т.1 л.д. 44-46). 

В соответствии с п. 1.1. договора генподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству внутриквартальных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения и ливневой канализации на участках, расположенных у озера Первое, в 

<

...>) и сдать их Заказчику (п.1.1. – 1.2. договора), 

Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. Договора), а технический подрядчик  принял на себя обязательство за счет заказчика и от его имени осуществлять

юридические и фактические действия по выполнению функций технического заказчика при осуществлении работ по договору (п. 1.6. договора).

Работы по договору выполнялись поэтапно, по состоянию на текущую дату выполнены работы по этапам №1, №2: осуществлено строительство тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации до жилых домов 3.5 и 5.5., что соответствует приложению № 1 к договору «Этапы производства работ» (т.1 л.д. 47).

В приложениях № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к договору сторонами утверждены схемы сетей  (т.1 л.д. 47 оборот – 50).

Для выполнения данных работ истцом ответчику по товарной накладной №РС01030001 от 01.03.2017 переданы материалы, которые впоследствии были использованы последним для строительства инженерных сетей на объекте. 

Факт использования указанных материалов для выполнения работ по договору подтверждается прилагаемыми к отзыву актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1,2,3,4,5,6,10,18 от  31.05.2017 (т.1 л.д. 84-161, т.2 л.д. 1-111, 130-149).

В соответствии с условиями договора генерального подряда от 07.02.2017 (абз. 1 п. 4.2.) приемку выполненных работ по этапам осуществляет технический заказчик.

По окончании выполнения 1 и 2 этапов работ ответчик в адрес технического заказчика направил акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, справку о стоимости выполненных работ и затрат по работам, указанным выше на общую сумму 39 873 794 руб. 51 коп., что подтверждается письмом от 11.07.2017 №233 ( л.д. 63-64). Которое получено  третьим лицом, исходя из входящего штампа, 11.07.2017  за вх. № 551

В соответствии с абзацем 2 п. 4.2. договора технический заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет полноту представленных генподрядчиком КС-2, КС-3, КС-11, исполнительной документации и правильность заполнения и в случае отсутствия замечаний подписывает и передает их заказчику и генподрядчику.

В указанный срок технический заказчик не подписал акты  о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также не представил в адрес ответчика мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем ответчик подписал указанные акты в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст.753 ГК РФ. Доказательств иного материалы  дела не содержат.

Таким образом, полученные ответчиком материалы по товарной накладной №РС01030001 от 01.03.2017 фактически возвращены истцу путем  использования их  ответчиком  при исполнении договорных обязательств в рамках  договора генерального  подряда  при  строительстве инженерных сетей для жилых домов 3.5. и 5.5., которые в настоящее время активно используются истцом.

Поскольку истец является застройщиком микрорайона Чурилово, выполненные ответчиком работы по строительству инженерных сетей к жилым домам 3.5. и 5.5. имеют для него высокую потребительскую ценность, так как без строительства сетей на объекте невозможно функционирование указанных объектов и выполнение истцом своих обязательств перед дольщиками.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец не опроверг факт использования полученных ответчиком материалов по спорной накладной при выполнении порядных работ.

 В силу согласованных сторонами условий договора генерального подряда , в том числе с учетом дополнительных соглашений  к нему от  07.02.2017 №№ 1,2 ( л.д.51-59 т.1),  в стоимость производства работ включена стоимость всех материалов, технических средств, механизмов, инструментов и оборудования, необходимого генподрядчику для выполнения  работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

 Таким образом, стоимость полученных материалов  по спорной товарной накладной в размере заявленной суммы  должна быть учтена при  расчетах  истца с генподрядчиком по договору подряда в установленном договором порядке.   Доказательств того, что истец произвел  расчеты с ответчиком по договору генерального подряда  и дополнительным соглашениям к нему, в  порядке, определенном  пунктом  2.3. договора генерального подряда и   в соответствии с  положениями ст.746  ГК РФ,   суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика перед истцом  по заявленной истцом спорной товарной накладной № РС01030001 от 01.03.2017  отсутствует. Следовательно, требования  в части взыскания суммы основного долга  не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 382 929 руб. 10 коп. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности  отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию с ответчика,  как и требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 538 234 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 691 руб.  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 45 691 руб.  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 149, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО «Речелстрой»  от  требований в части взыскания  задолженности  в размере 313779 руб. 84  коп., по  счет-фактуре ( УПД) № РС01030001 от 18.04.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23037 руб. 98 коп.

 Производство по делу в указанной части прекратить.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Речелстрой»,   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 45691 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.