Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54066/2020

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Санлайн-Монтаж"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» 

об оспаривании решения от 26.05.2020 по делу №РНП-78-639/20

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.05.2020 по делу №РНП-78-639/20.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.08.2019 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, севернее 

<

...> (

<

...> участок 1 (восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина) (извещение № 0372200260019000102) (далее - Запрос предложений).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 544 995 313,92 руб.

В соответствии с Итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме от 31.10.2019 №ИЗП2 победителем Запроса предложений признано ООО «Санлайн-Монтаж».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Санлайн-Монтаж» был заключен контракт № 17/ЗП-19 от 15.11.2019 на сумму 536 700 000,00 рублей (далее - Контракт).

17.04.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта {далее - Решение), заключенного с ООО «Санлайн-Монтаж» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 20.04.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Санлайн-Монтаж» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 26.05.2020 вынесла решение по делу №РНП-78-639/20 о включении сведений в отношении ООО «Санлайн-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.15.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - «ГК РФ») для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если Участник не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Участник принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительство объекта и Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

На основании п. 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств Участника признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные «Графиком выполнения строительно-монтажных работ», технической документации, а также иными условиями Контракта.

Заключив дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 1, стороны согласовали График, согласно которому Участник должен был выполнить подготовительные работы до 31.12.2019.

Работы по указанному этапу до даты принятия решения Заказчиком, Участником не завершены.

В силу п. 5.3 Контракта, если нарушение Участником сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные «Графиком выполнения строительно-монтажных работ», составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

Таким образом, Участником существенно нарушены промежуточные сроки выполнения работ по Контракту.

В соответствии с Графиком до конца апреля Участник должен выполнить этапы «Возведение несущих конструкций». «Оконные проемы». «Кровля рулонная».

Заключив дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 1, Стороны утвердили График оплаты выполненных работ (далее - «График оплаты»), согласно которому до конца апреля 2020 года Участник должен предъявить, а Заказчик принять и оплатить работ на общую сумму 94 448 059,94 руб.

Однако, в нарушение Графика оплаты, по состоянию на 16.04.2020 Участником выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ на 19 359 352.80 руб.

Таким образом, очевидно, что Участник выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, нарушен Участником промежуточный срок выполнения работ по Контракту, в силу пунктов 5.15.1 и 7.7 Контракта, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта». Контракт расторгнут Заказчиком 28.04.2020.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений но добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.