Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35083/19

26 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" к обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА" о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Аксиома» (далее – ООО Экспертная компания «Аксиома», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. за период с 23 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 506 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом № 23/1/9 от 23 сентября 2016 года ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – СРО НП «МАП Экспертизе»), и принял на себя обязательства по уплате членских взносов, на основании статей 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Саморегулируемой организации в размере 60 000 руб. 

Вместе с тем, ответчик данную исполнил не в полном объеме, в связи с чем в период с 23 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что общество не выразило своего намерения сохранить членство в Саморегулируемой организации, прекратив перечисления денежных средств. Кроме того, с учетом пункта 5.5 Положения о взносах, задолженность ответчика составляла 10 000 руб., которая была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 61 от 15.03.2019 г.

Также, по мнению ответчика, договоры цессии №18/1/7-МАП от 18.7.2017, № 20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 г. между истцом и СРО НП «МАП Экспертизе», по которым ООО «Актив» перешло право требования задолженности, заключены с нарушением положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и свидетельствуют о недействительности сделок на основании статей 10, 168 ГК РФ, совершенные при злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена СРО НП «МАП Экспертизе».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд не явились, своих представителей не направили, отзывов на иск не поступало.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. 

Возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» зарегистрирована в качестве юридического лица 28 августа 2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве за основным государственным регистрационным номером 1127799016828.

Протоколом № 23/1/9 от 23 сентября 2016 года ответчик был принят в члены СРО НП «МАП Экспертизе».

Ответчик с 23 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года являлся членом СРО НП «МАП Экспертизе». 

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах партнерства, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц. 

Добровольно вступив в члены Партнерства ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному, своевременному внесению членских взносов, и фактически согласился с установленными размерами членских взносов. 

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

Поскольку у ответчика перед СРО НП «МАП Экспертизе» имелась непогашенная задолженность по оплате членских взносов, а претензия от 27 октября 2017 года с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика осталась без внимания, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Судом установлено, что право на взыскание упомянутой задолженности возникло у истца, ввиду заключения между СРО НП «МАП Экспертизе» и ООО «Актив» договоров уступки прав (требований) №18/1/7-МАП от 18.7.2017, № 20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 г. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела усматривается, что между СРО НП «МАП Экспертизе» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) №18/1/7-МАП от 18.7.2017, № 20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 г. (далее - договор), по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). 

Из приложения № 1 к договорам следует, что требования к ООО Экспертная компания «Аксиома» переданы в размере 35 000 руб. по договору №18/1/7-МАП от 18.7.2017 (43 строка), и в размере 15 000 руб. по договору № 20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 г. (87 строка).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). 

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку являясь членом СРО НП «МАП Экспертизе», с 23 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года ответчик не произвел оплату членских взносов в размере 50 000 руб. 

В связи с отсутствием доказательств исполнения должником обязательств по уплате членских взносов первоначальному кредитору либо новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по взысканию членских взносов в размере 50 000 рублей за период 23 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года. 

Доводы ответчика о прекращении его членства СРО НП «МАП Экспертизе» на основании пункта 5.5 Положения и пункта 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом изучены и отклонены на основании следующего.

Пунктом 6.2 Положения о членских взносах предусмотрено, что в случае подачи заявления о выходе из состава Партнерства член Партнерства обязан выполнить свои имущественные обязательства в отношении Партнерства до конца текущего квартала.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком указанных условий по выходу из Партнерства либо добровольному прекращению его членства, в материалы дела не представлено.

Доводы о злоупотреблении сторонами договоров цессии правом при их заключении, мнимости и притворности сделок цессии, безвозмездности (несоответствия) встречного предоставления, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие обстоятельствам дела. 

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1.10 договора уступки, требования переходят цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

Более того, неоплата цессионарием приобретенного по договору уступки права цеденту не нарушает прав должника, поскольку находится за пределами его экономического интереса, ограниченного исполнением обязательства перед кредитором. Действуя добросовестно, должник обязан погасить свою задолженность и исполнить обязательства надлежащему кредитору либо управомоченному им в соответствии со статьей 312 ГК РФ лицу.

По смыслу пунктов 10, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» пороки цессии не влияют на обязанность должника по погашению задолженности с той разницей, что ошибочное исполнение добросовестным должником ненадлежащему кредитору повлечет неосновательное обогащение ненадлежащего кредитора перед надлежащим.

Поэтому вопросы исполнения договора уступки цессионарием и цедентом не затрагивают прав и охраняемых законом интересов должника и не могут являться основанием для освобождения его от исполнения обязательства.

В связи с изложенным, доводы ответчика о выплате суммы в размере 10000 рублей первоначальному кредитору по платежному поручению № 61 от 15 марта 2019 года по задолженности, возникшей по декабрь 2016 года, судом отклоняются, поскольку оплата, на которую ссылается ответчик, была произведена после получения им уведомления об уступке данного права истцу.

В силу изложенного по смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ данная оплата не является исполнением надлежащему кредитору, а потому не прекращает в соответствующей части спорное обязательство.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 506 руб. 53 коп. за период с 01 января 2017 года по 04 июня 2018 года. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению членских взносов подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом и признан верным. Контррасчет обосновывающий иной размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных членских взносов, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 506 руб. 53 коп. за период с 01 января 2017 года по 04 июня 2018 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" задолженность в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4506 рублей 53 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2180 рублей, а всего 56686 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                            Е.В. Дубровская