Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-34891/24-84-253

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению : Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) старший судебный пристав - начальник Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2; 3) ГУ ФССП России по г. Москве;

третьи лица: 1) ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004); 2) Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП,

об оспаривании  бездействия - начальника отдела- старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП, на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)»,

об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.03.2023, диплом); 

от ответчиков: не явка, извещены;

от третьего лица: 1) ИП ФИО3: не явился, извещен; 2) Ассоциация "БРЕНД": ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.07.2023, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП; о признании незаконным бездействия - начальника отдела- старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП, на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», об обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)».

Представители ответчиков, третьего лица 1ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 28.03.2024 на исполнение в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП России по Москве ГУФССП по г. Москве взыскателем «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» был предъявлен нарочно на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС №039607753 по делу №А40-83740/2021-27-571 от 20.04.2021 г. Арбитражного суда города Москвы о взыскании денежных средств в размере. 10414.00 руб. с должника ИП ФИО3 в пользу «Андреас . Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)».

Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, приложена доверенность от «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», подтверждающая полномочия представителя Ассоциация «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг (Приложение 1,2,3).

01.01.2024 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №32512/22/77006-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства была заявителем обнаружена на сайте ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

18.01.2024 заявителем направлен запрос на имя судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП  УФССП России по Москве ФИО1, с просьбой направить взыскателю справку о движении денежных средств (в рамках исполнения исполнительного производства №32512/22/77006-ИП) по депозитному счету, а также сообщить на какой стадии находится исполнение указанного исполнительного производства и взысканы ли по нему денежные средства т.к. до настоящего времени денежные средства взыскателем не получены.

К данному запросу были повторно приложены реквизиты представителя взыскателя Ассоциация «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» для перечисления взысканных в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» денежных средств, а также необходимые доверенности, в том числе с правом получения присужденных денежных средств (Приложение 4,6).

22.01.2024 на вышеуказанный запрос был получен ответ исх. №77006/24/63647 судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1, согласно которому в рамках исполнения исполнительного производства №32512/22/77006-ИП денежные средства с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» взысканы в полном объеме, однако на счет представителя взыскателя перечисляться не будут так как им не предоставлены реквизиты для перечисления.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 ст. 53 Федерального закона об исполнительном производстве, предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона № 229-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение ВС РФ от 09.07.2018 №304-КГ18-8488; 15.05.17 №305-КГ17-5508).

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос; об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Из приложенных доверенностей следует, что взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Положения законодательства об исполнительном производстве, а также положения гражданского законодательства о доверенности не содержат требования о необходимости указывать реквизиты счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, по смыслу п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве достаточным является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия - начальника отдела- старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП, на счет Ассоциации - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, а также рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства, предоставления информации о ходе исполнительного производства, а так же направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Заявитель не представил доказательств, какие нормы закона нарушены начальником отдела  - старшим судебным приставом - исполнителем и каким образом будут восстановлены нарушенные права заявителя с учетом обжалования бездействия начальника отдела  - старшего судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет Ассоциации «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», взысканных по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству №32512/22/77006-ИП на счет Ассоциации «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» в 30  - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова