АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8775/22 

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело № А60-67941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акура-С» (далее – общество «Акура-С», истец) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № А60-67941/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании принял участие представитель общества «Акура-С» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №2).

Ходатайство ФИО2 (руководитель и собственник ответчика) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Акура-С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гранд-Строй» (далее – общество «СК «Гранд-Строй», ответчик) о взыскании 1 795 950 руб. 66 коп. задолженности по договору от 30.03.2020 № 30-03/20.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ботанический Сад».

Решением суда от 15.07.2022 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Акура-С» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что работы были выполнены, однако акты формы КС-2, КС-3, переданные в составе исполнительной документации, не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен. Общество «Акура-С» указывает на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, между обществом «Акура-С» (подрядчик) и обществом «СК «Гранд-Строй» (генеральный подрядчик) заключен договор от 30.03.2020 № 30- 03/20 на поставку, сборку и установку оборудования.

Согласно п. 1.1 договора, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по  изготовлению, поставке и монтажу малых архитектурных форм (далее  «работы») в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства».

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектом шифр: 12/05П-2018-Р-02-ГП2 в объемах, согласованных Приложением №1  «Ведомость договорной цены», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора составила 12 913 318 руб. 44 коп. (п. 2.1 договора).

Сторонами согласованы сроки проведения работ – начало выполнения работ: 25.09.2020. Окончание выполнение работ: 20.05.2021.

Сторонами в п. 3.2 установлен следующий порядок оплаты работ: Авансовые платежи согласно Графиков оплат, предусмотренных Приложением №1 «Ведомость договорной цены», генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 рабочих дней с момента выставления счета, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. 

Оплата за весь объем выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации за весь объем выполненных работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком.

При оплате генеральный подрядчик удерживает 10 % (отложенный платёж) от суммы монтажных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приёмки результата выполненных работ.

Зачет сумм авансовых платежей, перечисленных подрядчику согласно п. 3.2.1 настоящего договора, производится пропорционально стоимости оборудования, указанной в акте выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ (форма КС-3), по всему объему выполненных работ.

Окончательный расчет - оплата 10 (Десяти) % (отложенного платежа) осуществляется генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания итогового Акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, подрядчик после завершения выполнения  всего объема работ составляет и предоставляет Генеральному подрядчику 20 числа отчетного (текущего) месяца документы, необходимые для приемки работ (если день предоставления документов выпадает на выходные/ нерабочие праздничные дни, то он переносится на ближайший следующий за ними рабочий день): • акт о выполнении всего объема работ, выполненного без недостатков (форма КС-2) - в количестве 3 штуки;• справку о стоимости работ (форма № КС-3) - в количестве 3 штуки; • счет-фактуру на выполненные работы, а также на изготовленные конструкции и изделия, оформленные в соответствии с действующим законодательством; • акты на скрытые работы, подписанные уполномоченными лицами сторон; • сопроводительные документы согласно СНиП и документы, подтверждающие качество используемых материалов; • исполнительную документацию по выполненным этапам работ в 4 (четырех) экземплярах с одновременным направлением исполнительной документации на адрес электронной почты, указанный в разделе 12 настоящего договора, а также реестр исполнительной документации • заверенную копию свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

На основании п. 6.8 договора генеральный подрядчик имеет право удержать суммы подлежащих уплате подрядчиком штрафов и пеней из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные в соответствии с договором работы.

Во исполнение пункта 5.2 договора сторонами произведено освидетельствование скрытых работ, о чем составлены акты от 30.04.2022, в  соответствии с которыми к освидетельствованию предъявлены следующие работы: бетонирование закладных деталей МАФ, Сборка и монтаж МАФ: NRO854-1001, BLX410201-3717. NRO907-1101. ДГБ-001. настил для амфитеатра, КШ-48, NRO815-1001, Навес 2. КРХ224-3617, KPX131-3617G, КРХ320-3617.К-019, FRE601S01-0901, К-002, MSV60100-0201, NRO902-1001,NRO405-0601, NRO1004-1001, Настил с урной, Настил на скамейку круговую, Настил на подпорную стенку, Доска меловая, 1-001.

В адрес общества СК «Гранд-Строй» 09.11.2021 направлен пакет документов в соответствии п. 5.2 договора, который получен 12.11.2021.

Доказательств вручения документов в соответствии с п. 5.2 договора в  раннюю дату суду не представлено. 

Внесение ответчиком авансовых платежей за оборудование произведено частично в размере 11 117 367 руб. 78 коп. 

Оплата остатка за выполненные работы в соответствии с приложением №1  к договору в размере 1 795 950 руб. 66 коп. ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2021 337-ИСХ с требованием оплатить задолженность, которая  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Акура-С» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

 Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:  отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки). 

          Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: акт КС-2, справку о стоимости работ (форма № КС-3), счет-фактуру на выполненные работы, на изготовленные конструкции и изделия, оформленные в соответствии с действующим законодательством, акты на скрытые работы, подписанные уполномоченными лицами сторон, суды установили факт выполнения истцом работ и принятия их генеральным подрядчиком, признав отказ от подписания актов приемки выполненных работ необоснованным, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате.

Ответчик размер задолженности фактически не оспаривает, но указывает, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, в соответствии с п. 6.8 договора им начислено  4 209 741,81 руб. неустойки и обязательство подлежит прекращению зачетом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения  обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку суммы задолженности общества «СК «Гранд-Строй» было  недостаточно для удержания из нее начисленной в адрес общества «Акура-С» неустойки в полном объеме, ответчик удержал сумму в размере 1 795 950 рублей из платежей, причитающихся обществу «Акура-С». 

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, неустойка начислена и удержана из стоимости выполненных работ правомерно.

С учетом правомерно удержанной в соответствии с положениями  договора суммы неустойки, у общества «СК «Гранд-Строй» отсутствует задолженность по оплате работ по договору.

Доводы истца о выполнении им работ 30.04.2021 со ссылкой на акты на скрытые работы (освидетельствования) и переданную исполнительную документацию; о том, что направленные акты КС-2 от 31.10.2021 являются повторным предъявлением результата работ, исследованы апелляционным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Судами установлено, что работы предъявлены и выполнены истцом в полном объеме 31.10.2021.

Доказательств вручения документов ответчику в соответствии с п. 5.2 договора ранее указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

При этом сам истец в акте КС-2 от 31.10.2021, справке КС-3 от 31.10.2021 отразил период выполнения работ с 01.10.2021 по 31.10.2021. 

Акты освидетельствования скрытых работ от 30.04.2021, на которые  ссылается истец в качестве подтверждения выполненных работ 30.04.2021, признаны судами ненадлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ в полном  объеме. Указанные акты составляются только на скрытые работы.

Довод заявителя о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем материалами дела наличие у общества «СК «Гранд-Строй» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № А60-67941/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акура-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи            А.С.Полуяктов

 

                                                                                      И.А.Краснобаева