Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196212/19-51-1670

город Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФГ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

по встречному исковому заявлению об обязании заключить договор

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 17 июля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 397/99/19(с) от 29 декабря 2018 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор о выплате авторского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление об обязании заключить договор.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Доводы истца о несоблюдении ответчиком досудебного претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении встречного искового заявления судом отклоняются в связи со следующим.

﻿Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 АПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

Между тем из содержания указанных норм не следует, что при подаче встречного иска следует соблюдать правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (истцом по первоначальному иску), если такой порядок является обязательным в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая указанные выше нормы права, установленные АПК РФ, правовую природу досудебного урегулирования споров как средства разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, положения пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса не должны применяться в случаях заявления встречного иска.

Иное привело бы к необоснованному увеличению срока рассмотрения требования заявителя по встречному иску и возложению на него процессуальных обязанностей, явно не соответствующих существу заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты ответчика, поэтому возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора нельзя признать правомерным.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Заявление на стадии судебного разбирательства встречного иска не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора. Таким образом, при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, досудебного порядка урегулирования спора (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу № А40-231532/18, от 27 февраля 2019 года по делу № А40-225923/18, от 29 мая 2019 года по делу № А40-233379/18, от 25 июня 2019 года по делу № А40-35141/19, от 01 августа 2019 года по делу № А40-41040/19, от 23 октября 2019 года по делу № А40-74226/19).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что в его владении имеются три кинотеатра «Prada3D» в г. Екатеринбурге, городе Жуковском и городе Балашиха, осуществляет деятельность в сфере кинопоказа, т.е. осуществляет публичное исполнение (демонстрацию) аудиовизуальных произведений (кинофильмов) в указанных кинотеатрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением и без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). 

В пункте 84 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) отмечено, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 Постановления № 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» создана 22 августа 2002 года.

03 октября 2014 года ей выдано свидетельство № МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет. РАО является единственной на территории РФ аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в указанной сфере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Истец, в целях исполнения вышеуказанной установленной законом обязанности по выплате авторского вознаграждения, 31 мая 2019 года направил в адрес ответчика письмо с требованием заключить договор о выплате авторского вознаграждения в пользу авторов музыкального произведения, предусмотренного п. 3 ст. 1263 ГК РФ, за использование музыкальных произведений при публичном показе аудиовизуальных произведений (кинофильмов), направив также в адрес ответчика проект указанного договора (оферту). Оферта получена РАО, согласно сведениям об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, размещенным на официальном сайте Почты России - 06 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Однако ответчик не направил истцу извещение о результатах рассмотрения проекта договора (акцепт, протокол разногласий или отказ от заключения договора) в установленный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 ГК РФ.

Как указал Суд по интеллектуальным правам, учитывая, что в силу названной нормы права (абз. 2 п.1 ст. 1243 ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе без достаточных оснований не вправе отказать пользователю в заключении договора, к этим договорам в отношении таких организаций применяются правила статьи 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке, и, таким образом, для РАО заключение такого договора с пользователем является не правом, а обязанностью (постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по делу № А12-5600/2014, от 09.07.2014 по делу № А12-13881/2013, п. 4. Справки о некоторых вопросах применения норм раздела III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 («Обеспечение исполнения обязательств»)» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2015 № СП-23/24).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом, ответчик не отказывается от своей обязанности по заключению договора о выплате вознаграждения с истцом и готов заключить такой договор.

По своей сути настоящий спор истекает не из отказа ответчика от заключения договора, а из отказа истца от заключения договора в типовой форме.

В связи с чем настоящий спор по своей сути является не спором о понуждении заключения договора, а спором о согласовании условий договора, в заключении которого заинтересованы обе стороны.

Суд считает, что условия представленного истцом проекта договора являются неприемлемыми ввиду нижеследующего.

Предложенный истцом способ расчета авторского вознаграждения прямо противоречит действующему международному и российскому законодательству.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 17 Всемирной конвенции об авторском праве всемирная конвенция по авторскому праву не подлежит применению в отношениях между странами, связанными Бернской конвенцией» (Определение ВАС РФ от 23.08.2012 № ВАС-6782/12 по делу № А40-51420/11-26-374).

В соответствии с Бернской конвенцией:

- п. 1 ст. 5 - «В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией»;

- п. 2 ст. 5 «Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана»;

- (а) п. 2 ст. 14 Специальные положения, относящиеся к кинематографическим произведениям «Определение лиц-владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой истребуется охрана»;

- ст. 19 Охрана более широкая, чем предусмотрена конвенцией «Положения настоящей Конвенции не препятствуют истребованию более широкой охраны, которая может предоставляться законодательством страны Союза».

Согласно пункту 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права в соответствии с международным договором РФ содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1256 ГК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 1295 ГК РФ право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1288 ГК РФ, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 10 авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1231 ГК РФ. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), применяются правила, предусмотренные статьей 6 Вводного закона.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10 по смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права. В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ). На случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как отмечалось Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 04.04.2019 № С01-193/2019 по делу № А41-3570/2018 согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (вступила в силу для России с 13.03.1995) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК РФ установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Вместе с тем, для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора (так называемый коллизионный принцип lex originis).

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1354-0-0, согласно пункту 4 статьи 1286 ГК РФ Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

Так, пунктом 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства») установлены минимальные ставки авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений, программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах: а) при платном для зрителей просмотре - 3 процента от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение всех произведений; б) при бесплатном для зрителей просмотре -0,5 процента от суммы дохода плательщика. Согласно примечанию к данному пункту эти ставки применяются в случаях, если иное не определено в договоре между автором музыкального произведения и организацией, обладающей в установленном порядке правами на прокат аудиовизуального произведения.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Гарантия сохранения за автором музыкального произведения, использованного в фильме, права на вознаграждение при публичном исполнении такого произведения была установлена Законом Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (пункт 3 статьи 13), а затем воспроизведена в пункте 3 статьи 1263 ГК РФ с целью недопущения умаления законных интересов композиторов.

Оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы кинопрокатных организаций, поскольку им не разрешаются вопросы о порядке выплаты такого вознаграждения, - это, в частности, определяется пунктом 4 статьи 1286 ГК РФ, закрепляющим возможность заключения возмездных лицензионных договоров с выплатой вознаграждения лицензиару (автору или иному правообладателю) в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Истцом предлагается внесение в договор следующего ряда дополнительных условий.

Истец предлагает внести подпункты в пункт 2.5. договора следующего содержания: «Настоящий договор не распространяется: д) на Произведения, Авторами (первичными правообладателями) которых в составе аудиовизуальных произведений, в соответствии со сведениями о регистрации авторских прав из соответствующих иностранных государственных (публичных) реестров, являются иностранные юридические лица, и право использования которых в составе Аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении Пользователь приобрел в соответствии с лицензионным (сублицензионным) договором, заключенным непосредственно с правообладателем (дистрибьюторской компанией), за исключением случаев, когда условия о праве Общества на сбор вознаграждения за использование Произведений прямо предусмотрены в таком лицензионном (сублицензионном) договоре (п. 2 ст. 1243 ГК РФ)».

Данное исключение прямо противоречит действующему законодательству и существу правоотношений сторон.

Во-первых, истец апеллирует к нормам иностранных государств, предусматривающих теоретическую возможность отчуждения титула автора, то есть в терминологии российского законодательства отчуждение права авторства (ст. 1265 ГК РФ).

В силу положений статьи 1228 ГК РФ отчуждение или любой отказ от такого права в Российской Федерации категорически запрещен.

Вместе с тем, например, в законодательстве США об авторском праве предусмотрена диспозитивная норма о том, что титул автора на произведение, созданное по заказу, может быть отчужден заказчику.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 26.07.2019 № СО 1-431/2019 по делу № А60-5279/2018 «в силу пункта b § 201 «Владение авторским правом» Закона США «Об авторском праве» 1976 года, если произведение выполнено по найму, работодатель или иное лицо, для которого было подготовлено произведение, признается автором в контексте данного раздела, и владеет всеми правами, содержащимися в авторском праве, если стороны не договорились об ином прямо в письменном документе, подписанном ими».

Таким образом, руководствуясь логикой истца, установить, кому принадлежит титул автора, возможно только при условии изучения всех договоров, заключенных кинокомпанией, создавшей кинофильм с каждым композитором, создавшим музыкальные произведения для этого кинофильма.

Исполнение такого условия по понятным причинам невозможно, поскольку истец не указывает в своей редакции договора своё обязательство по предоставлению ответчику копий договоров между киностудиями и композиторами.

Более того, у истца есть эффективный и проверенный многолетней практикой работы механизм установления авторов аудиовизуальных произведений и музыкальных произведений, разработанный Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международная система данных IPI, администрируемая швейцарским авторским обществом «SUISA».

РАО является членом СИЗАК - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации).

Целями CISAC, официально задекларированными в Уставе конфедерации (Устав размещен для всеобщего доступа на официальном интернет-сайте конфедерации по адресу: http://www.cisac.org/What-We-Do/Governance/Statutes), являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (CIS) в интересах членов и кандидатов в члены.

Членом СИЗАК может стать только организация по управлению правами на коллективной основе (ОКУП), которая в качестве своей цели имеет и эффективно обеспечивает продвижение моральных интересов авторов и защиту имущественных интересов авторов и издателей, располагает действенным аппаратом по сбору и распределению авторских и издательских гонораров и несет полную ответственность за управление вверенных ей прав, осуществляет деятельность в соответствии с профессиональными правилами конфедерации, осуществляет деятельность на благо всех авторов и издателей и т.д. Только в этом случае ОКУП имеет право пользоваться единой информационной системой CIS (ст. 7 Устава конфедерации).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Устава конфедерации, кандидат в члены должен платить вступительные взносы, и каждый член должен выплачивать ежегодный взнос.

Между РАО и CISAC заключен договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к Дублированной IPI -копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. 

Доступ к инструментам СИЗАК предоставляется только ОКУП - членам Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) на платной основе (ст. 60 Устава конфедерации).

Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC.

Использование ОКУП информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со ст. 6, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а также то, что РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.

Т.е. РАО как аккредитованный государством представитель российских авторов и иных правообладателей является членом международной неправительственной организации, созданной специально для целей эффективного обобщения и систематизации информации о произведениях и правообладателях всего мира, а также для эффективного распределения денежных средств, поступающих от пользователей произведений.

РАО, как член конфедерации, выплачивающий обязательные взносы, регулярно предоставляет в единую информационную систему (CIS) обновленные сведения о произведениях российских правообладателей и может получать эксклюзивные сведения из CIS относительно произведений иностранных правообладателей - членов иностранных ОКУП.

Верховный Суд РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года), указывает на то, что выписки из информационных систем являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все сведения об авторах музыкальных произведений, РАО как член СИЗАК получает из международной базы, сведения в которую вносят иностранные ОКУП на основании той информации, которая поступает им от киностудий, равно как РАО получает музыкальные справки со сведениями о российских композиторах, непосредственно от российских кинокомпаний.

Следовательно, те лица (физические или юридические), которые указаны в международных базах в качестве авторов, действительно являются авторами на основании национального законодательства иностранных киностудий и в силу договоренностей композиторов и киностудий. Основания не доверять такой информации отсутствуют.

Истец признает легитимность базы IPI и достоверность информации, содержащейся в этой базе, поскольку в пункте 4.2. предлагаемого проекта договора ссылается на сведения из IPI.

Согласно пункту 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В контексте сохранения права на вознаграждение, законодатель не делает различий между авторами специально созданной музыки к фильмам (соавторами аудиовизуального произведения) и авторами музыки, существовавшей ранее и включенной в состав кинофильма: все авторы музыкальных произведений сохраняют право на получение вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуального произведения.

Вопрос относительно прав иностранных авторов на получение вознаграждения исследовался Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения в кассационной инстанции судебного дела № А41-4299/16. В ходе рассмотрения дела в целях установления содержания норм и применения иностранного права судом были сделаны запросы в специализированные организации и был поставлен вопрос: «Признается ли за иностранными лицами, в особенности юридическими лицами, право на вознаграждение за публичное исполнение зарубежных музыкальных произведений, включенных в зарубежный кинофильм, при публичном показе кинофильма на территории Российской Федерации, и, если да, за кем оно признается (за лицом, чьим творчески трудом создано музыкальное произведение, за лицом, которое обладает исключительным правом на музыкальное произведение, или за лицом, которое обладает исключительным правом на аудиовизуальное произведение, в котором правомерно использовано музыкальное произведение)?»

На что были получены следующие ответы:

- Министерство культуры Российской Федерации: «право на вознаграждение, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, признается в России за иностранными авторами-гражданами любой из стран Бернского союза, даже если национальным законодательством таких стран указанное право на вознаграждение не предусмотрено»;

- Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации: «предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК право на вознаграждение может быть признано за иностранными лицами в отношении музыкальных произведений, обнародованных не на территории Российской Федерации и вошедших в состав аудиовизуального произведения, созданного также не на территории Российской Федерации, при публичном исполнении на территории Российской Федерации данных аудиовизуальных произведений»;

- Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: «В Бернской конвенции закрепляется принцип охраны авторских прав иностранцев на основе национального режима той страны, где используется произведение. В соответствии с установленным принципом основное содержание авторских прав определяется национальным законодательством страны использования произведения, включая систему судебной защиты.

В комментариях к п. 3 ст. 1263 ГК РФ особо подчеркивается композитор сохраняет право на вознаграждение, предполагает непередаваемость данного правомочия. То есть даже при отчуждении исключительного права композитор все равно сохраняет право на вознаграждение».

Таким образом, независимо от того, было ли передано исключительное право на музыкальное произведение или нет, существует ли в отдельных странах возможность передачи личных неимущественных прав - однозначно установлено, авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе демонстрации фильмов подлежит выплате в пользу авторов, кем бы не являлись эти авторы.

Далее истец предлагает внести в договор следующее условие: «Настоящий Договор не распространяется: е) на «неохраняемые» Произведения: срок охраны которых истек (перешедшие в общественное достояние), народные (фольклорные), произведения неизвестных авторов и т.д. (ст. 1282 ГК РФ и подп. 3 п. б ст. 1259 ГК РФ).»

Данный пункт лишен юридического смысла и не может быть принят в силу следующего:

Во-первых, истец оставляет список «неохраняемых», по его мнению, произведений открытым, что недопустимо в целях правоотношений сторон, поскольку такое условие может стать причиной множества споров о том, какие произведения считать «неохраняемыми». Вместе с тем, законодатель четко указывает, какие произведения допускается использовать без согласия автора и без выплаты вознаграждения, а также какие произведения не являются объектами авторского права. Указанные перечни являются закрытыми.

Во-вторых, истец, руководствуясь только ему известными мотивами, отнес «произведения неизвестных авторов» к «неохраняемым». 

В силу возложенных законом на РАО обязанностей, РАО ведет реестр авторов, пополняемый, в том числе, из международных систем. Реестр РАО насчитывает тысячи авторов и если автор какого-либо произведения неизвестен истцу, это не означает, что автор данного произведения неизвестен РАОЮ, или, тем более что произведение является неохраняемым.

С учетом того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, следует сделать вывод о том, что законодательно закреплено право авторов музыкальных произведений получать вознаграждение за публичное исполнение их произведений при демонстрации кинофильмов, частью которого являются эти музыкальные произведения, при условии, что исключительное право является действующим (охраняемым) и независимо от того, было ли исключительное право на музыкальное произведение кому-то передано (например, продюсеру).

При этом, Правительством Российской Федерации определение размера такого вознаграждения ставится в зависимость от валового сбора за фильм в целом, независимо от наличия или отсутствия охраняемых или неохраняемых музыкальных произведений и их количества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1230 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Таким образом, музыкальные произведения, срок охраны исключительных прав на которые закончился, переходят в категорию общественного достояния (Public Domain), правообладатели утрачивают исключительное право на такие произведения, в том числе не сохраняют и право на вознаграждение, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ.

Из вышесказанного и с учетом того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, следует вывод: закон делает упор на права композитора, создавшего музыку специально для включения в состав аудиовизуального произведения.

Кинокомпозитор признаётся автором аудиовизуального произведения вне зависимости от количества (временной продолжительности) музыки, специально созданной для включения в состав фильма.

Закон вовсе не упоминает авторов неохраняемых произведений, использованных при создании аудиовизуального произведения. Авторы таких произведений не признаются авторами аудиовизуального произведения, кроме того использование их произведений при создании сложного объекта - аудиовизуального произведения - не может влиять на права авторов охраняемых произведений, согласие которых требовалось для включения результатов их творчества в состав сложного объекта.

Следовательно, авторы (наследники авторов) музыкальных произведений, срок охраны исключительных прав на которые закончился на момент создания сложного объекта, чье согласие не требуется для включения произведений в состав кинофильма, не могут сохранять право на вознаграждение, кроме того наличие или отсутствие использованных в аудиовизуальном произведений неохраняемых произведений не может влиять на размер вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ для авторов охраняемых музыкальных произведений.

При этом, как было сказано выше, Правительством Российской Федерации определение размера такого вознаграждения ставится в зависимость от валового сбора за фильм в целом, и во главу угла ставится защита прав авторов.

Вопреки утверждению истца, невозможно ставить вопрос о распределении вознаграждения между автором и лицом, которое в силу закона автором не является.

В своем проекте договора истец предлагает следующее условие о расчете авторского вознаграждения: «Общий размер авторского вознаграждения, рассчитанного в отношении каждого Аудиовизуального произведения, в соответствии с подпунктом 3.1.1. Договора, распределяется между всеми авторами Произведений, вошедших в состав конкретного Аудиовизуального произведения, в равных долях (если иное не предусмотрено договором между авторами и лицом, организовавшим создание Аудиовизуального произведения (правообладателем). При этом из подлежащего уплате Пользователем Обществу авторского вознаграждения подлежит вычитанию (исключению) соответствующая доля авторского вознаграждения, приходящегося на Произведения, указанные в подпунктах «д» и «е» пункта 2.5. настоящего Договора».

Предложенный способ расчета авторского вознаграждения недопустим ввиду нижеследующего.

Аудиовизуальное произведение представляет из себя единый объект, в котором все его составные части зависимы друг от друга и предстают в «едином целом». 

Что касается создания сложного объекта, гражданским законодательством предусматривается особый механизм, «режим» его создания.

А именно, согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 44 Постановления № 10 под «лицом», организовавшим создание сложного объекта понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).

Из вышесказанного и с учетом того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, следует сделать вывод о том, что законодательно закреплено право авторов музыкальных произведений получать вознаграждение за публичное исполнение их произведений при демонстрации кинофильмов, частью которого являются эти музыкальные произведения, при условии, что исключительное право является действующим (охраняемым) и независимо от того, было ли исключительное право на музыкальное произведение кому то передано (например, продюсеру).

Приводимый истцом довод о наличии неохраняемых музыкальных произведений как основания для снижения авторского вознаграждения, может быть применим только к составным произведениям (концертам), но не к сложным объектам, в число которых входит аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ, составные произведения - это произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии со статьей 1240 ГК РФ, сложный объект - объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, базы данных).

Единство сложного объекта выражается в том, что различные разнородные результаты интеллектуальной деятельности входят в структуру самостоятельного объекта как целостного произведения.

Составное произведение состоит, как правило, из однородных объектов и не является самостоятельным: авторские права составителя сборника распространяются лишь на осуществленный подбор или расположение материалов (составительство) (абз. 1 п. 2 ст. 1260 ГК РФ) и в силу юридической фикции охраняются как права на самостоятельные объекты (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).

Сложный объект отличается от составного произведения и тем, что новое составное произведение может быть создано путем иного подбора или расположения тех же материалов (п. 6 ст. 1260 ГК РФ).

Особенностью сложных объектов, в отличие от иных результатов интеллектуальной деятельности, является то, что сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Истец предлагает невыполнимые и противоречащие закону условия об отчетности и о начислении авторского вознаграждения.

В предлагаемом проекте договора истец предусматривает следующие положения:

- «4.2. Не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода Общество обязуется направить по электронной почте в адрес Пользователя информацию, полученную из системы IPI, администрируемую международным швейцарским обществом «SUISA», в виде выписок из указанной системы с указанием обязательного реквизита номера 1PI, обо всех музыкальных произведениях и их авторах, вошедших в состав Аудиовизуального произведения, публичное исполнение которых Пользователь осуществлял в отчетном периоде»;

- «4.6. Общество несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора сведений»;

-  «4.7. В случае нарушения Обществом обязательства, установленного п. 4.2. настоящего Договора, в части срока и полноты предоставляемых сведений, Пользователь вправе приостановить исполнение обязательств по предоставлению Отчетов Обществу о начислении тех Аудиовизуальных произведений, по которым Общество не предоставило информацию, предусмотренную п. 4.2. настоящего Договора до момента исполнения Обществом соответствующих обязательств. При этом Пользователь в таком случае освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной пунктами 4.3, 4.4. настоящего Договора».

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Обязанность организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять отчёты пользователям законодательством Российской Федерации и/или международным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, договор, подлежащий заключению сторонами, имеет свою, индивидуальную правовую природу (договор о выплате вознаграждения), не является агентским договором, договором поручения или иным договором о действиях в чужом интересе и не имеет признаков указанных договоров.

Следовательно, заключаемый договор не предусматривает какой-либо отчетности РАО перед пользователем, относительно распределения, начисления и выплаты авторского вознаграждения, поскольку в силу действующего законодательства на основании своего Устава и государственной аккредитации, РАО является организацией подконтрольной Министерству культуры Российской Федерации и отчитывается о своей деятельности перед Министерством культуры. Кроме того, распространение информации о суммах авторского вознаграждения, причитающегося конкретным авторам - является разглашением персональных данных правообладателей, на которое правообладатели разрешения Ответчику не давали.

Что касается сведений из IPI, как было сказано выше, данные сведения предоставляются ОКУП - членам СИЗАК в целях правильного распределения авторского вознаграждения, но никак не в целях предоставления пользователям.

В предлагаемом проекте, истец предусматривает следующее условие: «4.3. Не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания каждого отчетного периода и при условии выполнения Обществом обязательств, предусмотренных п. 4.2. Договора, Пользователь обязуется направить почтовым отправлением Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет о начисленном авторском вознаграждении за прошедший период в оригинале, оформленный по форме Приложения 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями».

Данное условие Истца противоречит закону. Фактически, таким пунктом договора истец берет на себя полномочия по начислению авторского вознаграждения, что недопустимо, поскольку действующим законодательством и государственной аккредитацией, функции по распределению, начислению и выплате вознаграждения возложены на РАО. Делегировать такие полномочия кому-либо РАО не вправе.

Функции сбора и распределения авторского вознаграждения возложены на ответчика государством, которое в лице Министерства культуры Российской Федерации осуществляет надзор за деятельностью ответчика.

Истец не является лицом, уполномоченным на установление требований по распределению вознаграждения правообладателям, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор в редакции истца.

Кроме того, предложенные истцом условия договора ставят его в преимущественное положение перед конкурентами.

Ответчиком утверждена форма договора, согласно которому осуществляется выплата вознаграждения всеми добросовестными организациями, осуществляющими прокат кинофильмов. Форма такого договора находится в сети Интернет на официальном сайте ответчика и доступна для скачивания в целях ознакомления.

Истец предлагает ряд условий, которые поставили бы истца в преимущественное финансовое положение перед другими кинотеатрами (конкурентами)

В представленном ответчиком в материалы дела отзыве в виде таблицы представлен сравнительный анализ формы договора, утвержденной РАО и заключаемой с добросовестными пользователями и формы, предлагаемой истцом.

Договор о выплате вознаграждения, который РАО предлагает заключать пользователям, как уже было сказано выше, размещён на официальном сайте РАО, таким образом, опубликованный текст типового договора является предложением о заключении договора, адресованным неопределенному кругу лиц.

Истец полагает, что к рассматриваемым отношениям по аналогии могут быть применены нормы законодательства, относящиеся к публичной оферте.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из приведенной выше таблицы следует, что требования истца направлены на заключение договора с РАО на условиях, очевидно более выгодных, чем те условия, на которых заключили с ответчиком договоры остальные кинотеатры.

Предоставление истцу привилегированных условий повлекло бы получение истцом преимущественного положения на рынке по сравнению с конкурентами, что приведет к недобросовестной конкуренции и нарушению смысла Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

На основании вышеизложенного, суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные же требования подлежат удовлетворению, с учетом действующей редакции п. 3 ст. 1263 ГК РФ (в приведенном ответчиком договоре приведена старая редакция). 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь частью 1 статьи 174 АПК РФ, суд считает возможным установить семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФГ» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» договор о выплате авторского вознаграждения на следующих условиях:

ДОГОВОР №

о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение

музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений

г. _________                          «____» ________ 20__ г.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), осуществляющая свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Уставом (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>), Свидетельство Министерства культуры РФ от 03.10.2014 г. № МК-02.1/13 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» - на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, именуемая в дальнейшем «Общество», в лице __________________________________ _____________________________________________________________, действующ_  на основании

(Должность, ФИО)

_______________________________________________________________________________________, 

(Устава / Доверенности № __________ от __.__.201_ г.)

с одной стороны, и

 ___________________________________________________________________________, 

(наименование организации)

именуемое в дальнейшем «Пользователь», в лице _____________________________________ _________________________________________________, действующ_  на основании

(Должность, ФИО)

_____________________________________________________________________, с другой стороны,

(Устава / Доверенности № __________ от __.__.201_ г.)

а вместе именуемые «Стороны», в целях выполнения требований законодательства Российской Федерации, и принимая во внимание, что:

а) в соответствии с п. 3 ст.1263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения;

б) Общество в соответствии с Уставом и ГК РФ, надлежаще уполномоченное авторами, иными правообладателями, а также другими организациями, в том числе иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе, вправе осуществлять сбор вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении аудиовизуальных произведений;

г) в соответствии с полученной Обществом государственной аккредитацией (п/п 2 п. 1 ст.1244 ГК РФ), настоящий Договор распространяется не только на авторов и иных правообладателей, с которыми Общество заключило договоры о передаче полномочий по управлению правами, или интересы которых Общество представляет на основании договоров с другими организациями (в том числе, с иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе), но и на тех правообладателей, с которыми у Общества не заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами; 

заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

1.1.Стороны договорились о том, что для целей настоящего Договора нижеперечисленные термины и понятия будут иметь следующее значение:

«Произведения» - охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в Аудиовизуальном произведении;

 «Аудиовизуальное произведение» - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации;

«Публичное исполнение Произведения» - представление Произведения в составе Аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того воспринимается ли Произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением Произведения;

«Публичное исполнение Аудиовизуального произведения» - показ Аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того воспринимается ли Аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом Аудиовизуального произведения; 

«Кинотеатр» («Кинозал») - специальное оборудованное помещение или комплекс помещений, в которых Пользователь осуществляет публичное исполнение Аудиовизуальных произведений.

Прочие термины, используемые в настоящем Договоре, имеют то значение, которое им придается законодательством Российской Федерации.

2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

2.1. Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за Публичное исполнение Произведений при Публичном исполнении Аудиовизуальных произведений в Кинотеатре (Кинозале), указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, в утвержденном Постановлением Авторского Совета Общества размере. 

2.2. В случае открытия нового Кинотеатра (Кинозала) Пользователь обязуется в срок, не превышающий 10 (Десяти) календарных дней с даты начала осуществления кинопоказа в новом Кинотеатре (Кинозале), не указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, письменно информировать об этом Общество. 

2.3. В случае переоборудования Кинотеатра (Кинозала) Пользователь обязуется в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое переоборудование было произведено, письменно информировать об этом Общество. 

2.4. При наступлении событий, указанных в п.п. 2.2. и 2.3., Общество обязуется в течение 5 (Пяти) календарных дней подготовить проект дополнительного соглашения об утверждении новой формы Приложения № 1 к настоящему Договору и направить его вместе с проектом Приложением № 1 в новой редакции Пользователю для подписания.

Пользователь обязуется в срок не более 5 (Пяти) календарных дней подписать дополнительное соглашение и Приложение № 1 в новой редакции и направить 2 (Два) подписанных экземпляра указанных документов в Общество.

В случае отказа Пользователя подписать проект указанного дополнительного соглашения и/или направить его в Общество, Общество вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке на условиях, установленных п. 8.5. настоящего Договора.

2.5. Настоящий Договор не распространяется:

а) на право Публичного исполнения Аудиовизуальных произведений;

б) на включение Произведений в состав Аудиовизуальных произведений;

в) на осуществление личных неимущественных прав авторов.

3. ФИНАНСОВЫЕ УСЛОВИЯ И

ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. За Публичное исполнение Произведений при Публичном исполнении Аудиовизуальных произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для Кинотеатра (Кинозала) в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Авторское вознаграждение уплачивается Пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов. 

Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

3.2. Пользователь обязуется не позднее 10 (Десяти) календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет Общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора и отраженную в Отчете об использовании Аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения (далее – Отчет), составленном в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

При перечислении авторского вознаграждения Пользователь обязуется в платежном поручении (или ином платежном документе) указать номер настоящего Договора и месяц (период), за который производится выплата авторского вознаграждения.

3.3. В случае нарушения Пользователем обязательства, установленного абз.1 п. 3.2. настоящего Договора, Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 (Ноль целых трех десятых) процента от полагающихся к выплате сумм за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

3.4. Размер авторского вознаграждения, установленный настоящим Договором, может быть изменен в случае принятия Авторским Советом Общества Постановления, устанавливающего иные ставки авторского вознаграждения. Настоящим подтверждается, что на момент подписания настоящего Договора Пользователь ознакомлен с действующими ставками авторского вознаграждения, установленными Положением о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, утвержденным соответствующим Постановлением Авторского Совета Общества. 

 В дальнейшем Пользователь обязуется самостоятельно ознакамливаться на официальном сайте РАО со всеми изменениями, вносимыми в упомянутое Положение, при этом его размещение на официальном сайте РАО признается надлежащим уведомлением Пользователя о всех внесенных в данное Положение изменениях.

3.5. Общество обязуется в срок, не превышающий 20 (Двадцати) календарных дней с момента наступления события, указанного в п. 3.4. настоящего Договора, направить Пользователю уведомление об изменении ставки авторского вознаграждения, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору и проекты дополнительного соглашения к настоящему Договору с приложением к нему Приложения №1 (в новой редакции) для подписания. 

В этом случае Пользователь обязуется в течение 10 (Десяти) календарных дней, с момента получения от Общества указанных документов, либо подписать их и направить для подписания в Общество, либо направить в Общество мотивированный отказ от их подписания.

3.6. Стороны договорились, что независимо от срока представления Пользователем информации об открытии нового Кинотеатра (Кинозала) Пользователь выплачивает авторское вознаграждение по ставке, установленной Постановлением Авторского Совета Общества (с учетом изложенного в п.п. 3.4.-3.5. настоящего Договора), начиная с даты первого публичного исполнения (демонстрации, показа) в нем Аудиовизуальных произведений, а также предоставляет Отчет об использовании аудиовизуальных произведений в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора. 

3.7. Стороны договорились, что при несоблюдении Пользователем срока представления Обществу информации о переоборудовании Кинотеатра (Кинозала), установленного в п. 2.3. настоящего Договора, размер ставки для переоборудованных кинотеатров, установленной Постановлением Авторского Совета Общества, применяется, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором в Общество поступила соответствующая информация Пользователя. 

3.8. В случае полного прекращения Публичного исполнения Произведений при Публичном исполнении Аудиовизуальных произведений Кинотеатром (Кинозалом), указанном в Приложении №1 настоящего Договора, Пользователь обязуется сообщить об этом Обществу в течение 5 (Пять) календарных дней, направив уведомление Обществу заказным письмом (с уведомлением о вручении) с предложением внести соответствующие изменения в Договор.

4. ОТЧЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

4.1. Не позднее 10 (Десяти) календарных дней после окончания каждого месяца Пользователь обязуется представлять Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет за прошедший месяц, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. 

4.1.1.Отчет составляется в печатном виде, на русском языке, с использованием шрифта размером не менее 11 пунктов; 

4.1.2.Объединение ячеек, дополнение и удаление граф не допускается;

4.1.3.Форма Отчета не подлежит корректировке;

4.1.4.Отчет распечатывается в масштабе 100% от натуральной величины.

4.1.5. Отчет предоставляется Пользователем в бумажном и в электронном виде (в формате Excel).

4.1.6. Пользователь обязуется представлять отдельный Отчет по каждому Кинотеатру, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору.

4.1.7. В случае если в Приложении № 1 к настоящему Договору для Кинозалов одного Кинотеатра установлены различные ставки авторского вознаграждения, Пользователь представляет отдельный Отчет, сгруппированный по Кинозалам с одним размером ставки авторского вознаграждения.

4.2. Общество вправе отказать Пользователю в принятии Отчёта в случае его несоответствия или невыполнения требований по его заполнению, установленных п. 4.1. настоящего Договора, о чем обязуется письменно уведомить Пользователя.

4.3. В случае нарушения обязательства, установленного п. 4.1. настоящего Договора, в части срока представления Отчета Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

4.4. В случае если Пользователь в соответствии с п.4.1. настоящего Договора не указал в Отчете или указал недостоверную информацию о публично исполненном Аудиовизуальном произведении, или иную информацию, предусмотренную формой Отчета, Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки представления такой информации, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

4.5. Пользователь несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора сведений. 

5. КОНТРОЛЬ И КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

5.1.Пользователь обязан в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты письменного запроса Общества предоставить представителям Общества документы, имеющие отношение к предмету настоящего Договора (например, документы Пользователя, подтверждающие суммы валового сбора, поступивших от продажи билетов на Публичное исполнение Аудиовизуальных произведений), что оформляется соответствующим актом.

В случае непредставления Пользователем Обществу вышеуказанных документов, Общество вправе потребовать, а Пользователь обязан предоставить не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения письменного запроса Общества доступ представителям Общества к вышеуказанным документам, необходимым Обществу для проверки полноты и достоверности отражения Пользователем в Отчетах информации, представленной Обществу в соответствии с настоящим Договором.

При проведении указанной проверки Пользователь обязуется создавать представителям Общества необходимые условия и осуществлять содействие для своевременного и полного проведения проверки, предоставлять по запросу представителей Общества информацию и документацию, давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной формах, запрашивать необходимые для проведения проверки сведения у третьих лиц.

Представитель Общества в случае выявления фактов искажения и/или неполного отражения сведений, предоставленных Пользователем Обществу, а также иных нарушений Пользователем его обязательств по настоящему Договору, вправе делать копии или требовать предоставления копий документов, свидетельствующих об указанных случаях, а Пользователь (его уполномоченный представитель) обязан заверить данные копии документов и передать их Обществу.

5.2.В случае выявления искажения и/или неполного отражения сведений, предоставленных Пользователем Обществу, что повлекло за собой занижение суммы авторского вознаграждения, Пользователь по письменному требованию Общества выплачивает недоплаченную сумму авторского вознаграждения, а также выплачивает неустойку в размере 0,3 (Ноль целых трех десятых) процента от указанной недоплаченной суммы, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объёме.

5.3.Общество обязуется сохранять конфиденциальность сведений, полученных в результате осуществления Обществом действий, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора. Данные сведения могут быть разглашены Обществом по запросу правоохранительных и судебных органов, а также в иных, предусмотренных действующим законодательством случаях, в связи с исполнением организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями.

5.4. После окончания каждого календарного года Стороны составляют Акт сверки расчетов по выполнению Пользователем обязательств по представлению в Общество отчетной документации и выплате авторского вознаграждения.

6. ГАРАНТИИ

6.1.Общество гарантирует, что самостоятельно урегулирует все возможные имущественные претензии обладателей авторских прав к Пользователям, связанные с использованием их произведений в рамках настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Пользователем обязательств по настоящему Договору.

7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ,

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

7.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

7.2. В случае возникновения разногласий и споров между Обществом и Пользователем по вопросам, предусмотренным настоящим Договором, или в связи с ним Стороны примут все меры по разрешению их путем переговоров.  

7.3. В случае невозможности разрешения споров путём переговоров, они подлежат разрешению в суде (указать нужное – по месту нахождения Общества/ по месту исполнения настоящего договора/ в суде _____________ (указывается наименование суда города).

7.4. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы - "форс-мажора" (пожара, наводнения, землетрясения и других стихийных бедствий), и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора. Срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. 

Сторона, в случае невозможности исполнения условий настоящего Договора вследствие форс-мажорных обстоятельств должна своевременно, но не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты наступления/прекращения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Договору известить другую Сторону о наступлении и прекращении подобных обстоятельств. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает Сторону права ссылаться на них.

8. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА,

ПОРЯДОК ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ РАСТОРЖЕНИЯ

8.1. Настоящий Договор вступает в силу с «____» ___________ ______ г. и действует в течение неопределенного срока.

8.2. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

8.3. Изменение или расторжение настоящего Договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

8.4. По соглашению Сторон настоящий Договор может быть изменен или досрочно расторгнут до истечения срока действия Договора. 

8.5. Каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предоставив другой Стороне соответствующее уведомление (с указанием причины) по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора соответствующей Стороной.

В случае отказа одной из Сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата Договор считается расторгнутым с даты доставки письма соответствующей Стороне согласно данным, указанным в почтовом идентификаторе.

8.6. После прекращения действия настоящего Договора его положения остаются в силе до тех пор, пока не будут выполнены обязательства Пользователя по представлению Обществу отчетной документации и выплате авторского вознаграждения и других обязательств, существовавших до момента прекращения настоящего Договора.

9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

9.1. Стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга об изменениях юридического и почтового адреса.

9.2. Условия, не оговоренные настоящим Договором, но имеющие отношение к его предмету, регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9.3. Издержки каждой из Сторон, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему Договору, покрываются силами каждой из Сторон, понесшей такие издержки.

9.4. Наименования Договора и его разделов приняты для удобства пользования текстом настоящего Договора и буквального юридического толкования не имеют.

9.5. Все запросы, требования и уведомления в рамках настоящего Договора осуществляются Сторонами заказными письмами (с уведомлением о вручении) по почтовым адресам Сторон, указанным в разделе 10 настоящего Договора. 

9.6. Настоящий Договор подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

10. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»

Общество с ограниченной ответственностью «ИФГ»

(наименование организации)

(наименование организации)

Место нахождения: 123995, г. Москва,

Место нахождения:  

ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1

Почтовый адрес: 123995, г. Москва,

ул. Большая Бронная, д. 6а, стр. 1

 

Почтовый адрес:  

 

ОГРН

<

***>

ОГРН

ОКПО

00035754

ОКПО

ИНН

7703030403

ИНН

КПП

770301001

КПП

Банк

КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО), г. Москва

Банк

р/сч

40703810800000110611

р/сч

к/сч

30101810845250000517

к/сч

БИК

044525517

БИК

Телефон

+7 (495) 697-37-77

Телефон

E-mail

rao@rao.ru

E-mail

____________________________ 

(Должность)

____________________________ 

(Должность)

/                       /

/                             /

(подпись)

(ФИО)

(подпись)

(ФИО)

   М.П.                                                                                              М.П.

Приложение № 1

к Договору № _______от ____________

между РАО и  ООО «ИФГ»

Сведения о кинотеатре и

размер авторского вознаграждения

ФАКТИЧЕСКИЙ АДРЕС КИНОТЕАТРА 

НАЗВАНИЕ КИНОТЕАТРА

НАЗВАНИЕ КИНОЗАЛА

Кинопроектор(аналоговый / цифровой)

Количество посадочных мест

Ставка   (%)

Период действия                                                                                                          

<

...> этаж

 

Prada3D 

1

цифровой

145

3% 

 на весь срок действия договора

2

цифровой

143

3%

на весь срок действия договора

3

цифровой

145

3%

на весь срок действия договора

4

цифровой

138

3%

на весь срок действия договора

5

цифровой

111

3%

на весь срок действия договора

<

...> этаж

Prada3D

1

цифровой

145

3%

на весь срок действия договора

2

цифровой

141

3%

на весь срок действия договора

3

цифровой

141

3%

на весь срок действия договора

4

цифровой

153

3%

на весь срок действия договора

5

цифровой

116

3%

на весь срок действия договора

<

...> этаж

Prada3D

1

цифровой

324

3%

на весь срок действия договора

2

цифровой

140

3%

на весь срок действия договора

3

цифровой

176

3%

на весь срок действия договора

4

цифровой

193

3%

на весь срок действия договора

5

цифровой

154

3%

на весь срок действия договора

Итого 2365

      _____________________                                                               _____________________

               м.п.                                                                                                           м.п. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФГ» в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова