АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20646/2025

г. Нижний Новгород                                                                                       21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-523), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 08.08.2025 заявлению ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе окончить исполнительные производства №86608/23/52016-ИП от 25.04.2023 и №86607/23/52016-ИП от 25.04.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, где сказано, что исполнительный лист возвращается взыскателю, если у должника нет имущества, подлежащего взысканию, и на основании п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», где сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

об обязании должностного лица службы судебных приставов окончить исполнительные производства №86608/23/52016-ИП от 25.04.2023 и №86607/23/52016-ИП от 25.04.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с уточненным заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 со ссылкой на ответ заместителя Борского городского прокурора от 05.05.2025 №706ж-2025/20220053/Он803-25 указывает, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает право заявителя на подачу заявления о признании банкротом во внесудебном порядке в соответствии со статьей 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Заявитель также сообщает суду, что является собственником половины старого дома, находящегося по адресу: 427114, 

<

...>, и части земельного участка. Иного имущества не имеется.

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении и поддержаны им в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2022 по делу №А71-14234/2021, на основании которого выданы исполнительные листы ФС №036292078 от 12.08.2022, ФС №036292079 от 12.08.2022, не отменено, не изменено и обязательно к исполнению. Указанное решение суда не исполнено, ФИО1 не предпринимает попыток к исполнению данного судебного акта.

У судебного пристава-исполнителя отсутствуют надлежащие доказательства утраты возможности исполнения исполнительных документов. В ходе проведения имущественной проверки ответчиком установлено недвижимое имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером 18:24:033002:416,площадью 900.00кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, жилое помещение с кадастровым номером 18:24:033001:179, площадью 38.30кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление.

После судебного заседания в конце рабочего дня 08.10.2025 и 13.10.205 в материалы дела поступили сведения из УФССП России по Удмуртской Республике, согласно которым во исполнение поручения ответчика судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП 17.09.2025 совершен выход по адресу: 

<

...>, по итогам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 12.08.2022 серия ФС №036292079, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14234/2021, возбуждено исполнительное производство №86607/23/52016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Никамед».

Предмет исполнения: госпошлина, расходы по приобретению товара, почтовые расходы в размере 35756руб.

Также 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 12.08.2022 серия ФС №036292078, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14234/2021, возбуждено исполнительное производство №86608/23/52016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Никамед».

Предмет исполнения: компенсация за нарушение исключительных прав в размере 541310руб.

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №86607/23/52016-СД.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.07.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37891,70руб. по исполнительному производству №86608/23/52016-ИП и исполнительского сбора 2502,92руб. по исполнительному производству №86607/23/52016-ИП.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника ФИО1 в государственные органы и кредитные организации.

В ходе проведения имущественной проверки судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 18:24:033002:416,площадью 900.00кв.м., расположенный по адресу 

<

...>,

- жилое помещение с кадастровым номером 18:24:033001:179, площадью 38.30кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Поскольку принадлежащее должнику недвижимое имущество расположено в другом регионе, 30.07.2025 судебным приставом-исполнителем в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике  направлено поручение о совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Посчитав своим права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в следующем случае:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае представленные  в дело материалы спорного сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает актуальной информацией и предпринимает меры по исполнению требований исполнительных документов. Так, в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника ФИО1 в государственные органы и кредитные организации, 29.07.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении обнаруженного недвижимого имущества должника, 30.07.2025 направлено поручение в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике о совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изучив представленные в материалы дела сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ФИО2 оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 и частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, для окончания исполнительных производств №86608/23/52016-ИП и №86607/23/52016-ИП.

Утверждение заявителя о том, что указанные исполнительные производства должны быть окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, опровергается материалами дела и судом отклоняется в силу следующего.

В ходе проведения имущественной проверки судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 18:24:033002:416,площадью 900.00кв.м., расположенный по адресу 

<

...>,

- жилое помещение с кадастровым номером 18:24:033001:179, площадью 38.30кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Факт наличия в собственности указанного имущества подтверждается в тексте заявления ФИО1 в суд и заявителем по существу не оспаривается.

Сведений о проведении в рамках сводного исполнительного производства №86607/23/52016-СД оценки данного недвижимого имущества должника и о принятии результатов оценки в материалах настоящего дела не имеется, в связи с чем вывод о недостаточности данного имущества для погашения имеющейся по исполнительным производствам №86608/23/52016-ИП и №86607/23/52016-ИП задолженности является преждевременным.

Таким образом, спорные исполнительные производства не могут быть окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ. Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Утверждение заявителя о том, что указанные исполнительные производства должны быть окончены на основании части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ в связи с истечением двухмесячного срока на исполнение требований исполнительных документов, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом также отклоняется ввиду следующего.

Частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из указанного, статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным. Сроки в исполнительном производстве носят непресекательный характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, само по себе истечение двухмесячного срока на исполнение требований исполнительных документов не является основанием для окончания спорных исполнительных производств, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и не может являться основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Довод заявителя о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает его право на подачу заявления о признании банкротом во внесудебном порядке в соответствии со статьей 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку наличие находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 не препятствует его обращению с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ порядке.

Ссылка заявителя на ответ заместителя Борского городского прокурора от 05.05.2025 №706ж-2025/20220053/Он803-25 в обоснование заявленного требования судом также отклоняется, так как изложенные в указанном ответе обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора и не могут свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по неокончанию спорных исполнительных производств №86608/23/52016-ИП и №86607/23/52016-ИП.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что исполнительные листы от 12.08.2022 серия ФС №036292079, серия ФС №036292078, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, не отозваны, возможность взыскания по ним не утрачена.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 не допущено незаконного бездействия, выразившегося в отказе окончить исполнительные производства №86608/23/52016-ИП от 25.04.2023 и №86607/23/52016-ИП от 25.04.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования в данном случае не имеется.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия, действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием, действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемое бездействие, действие не может быть признано судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования оснований для удовлетворения истребуемой заявителем правовосстановительной меры в виде обязания должностного лица службы судебных приставов окончить исполнительные производства №86608/23/52016-ИП от 25.04.2023 и №86607/23/52016-ИП от 25.04.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ в данном случае также не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная по чеку по операции от 08.07.2025 государственная пошлина в размере 4000рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку по операции от 08.07.2025 государственную пошлину в размере 4000рублей на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                           М.Г. Чепурных