﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7306/2019

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен января 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Рябича А.М. (доверенность от 12.12.2018), заинтересованного лица ? Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН  2310189575, ОГРН   1162310050044) –  Миронова С.Г. (доверенность от 26.08.2019), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-7306/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС №16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Яго» (ОГРН 1052317504018, ИНН 2331013974, далее – общество) от 07.12.2018 несоответствующим закону, признании действий по внесению записи (ГРН 7182375137058) об исключении недействующего названного юридического лица несоответствующими закону, обязании инспекции в десятидневный срок восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН. 

Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в период внесения записи ГРН в отношении общества на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации «Банк исполнительных производств» www.fssprus.ru/iss/ip отражена информация о 16-ти действующих исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО «ЯГО», в том числе по ненормативным актам ФНС России. Кроме того, информация Картотеки арбитражных дел официального сайта «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru свидетельствовала об имеющихся кредиторах ООО «ЯГО», инициировавших в Арбитражном суде Краснодарского края судебное взыскание кредиторской задолженности перед краевым бюджетом. Податель жалобы полагает, что решение от 07.12.2018 и последующие действия инспекции по исключению из ЕГРЮЛ сведений об обществе противоречат духу конституционных принципов, законности, правовой определенности и справедливости, нарушение прав кредитора ? Краснодарского края фактически функционирующей, но исключенной компании ООО «ЯГО», более существенны, чем нарушение прав третьих лиц на получение достоверной информации из публичных источников –  ЕГРЮЛ. 

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, представитель инспекции просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей департамента и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу № А32-41138/2014 с ООО «Яго» в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование находящимся в собственности субъекта Российской Федерации ? Краснодарского края земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:38 площадью 12 323 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, коса Долгая, за период с 21.03.2012 по 15.06.2015 в размере 492 006 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 16.06.2015 в размере 67 751 рублей 92 копейки. 

Должником решение суда по состоянию на 05.04.2018 не исполнено, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день просрочкидо момента фактического исполнения решения суда.

Определение  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41138/2014 о взыскании судебной неустойки изготовлено в полном объеме 23.01.2019, департаменту стало известно о принятии 01.12.2018 инспекцией решения  в отношении общества о прекращении недействующего юридического лица, а также внесении записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица от 07.12.2018, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

20 августа 2018 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 10889 на основании справки от 09.08.2018 № 3175-О о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 09.08.2018 № 3175-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам. 

Решение о предстоящем исключении опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.08.18/1367 часть 2 № 23 (698). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении ( пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Отказывая в удовлетворении требований  департамента, суды верно указали, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, департамент был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не реализовал. 

В рамках осуществления возложенных на инспекцию государственных функций последняя вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования. Формирование и использование сведений информационного ресурса «Ограничения» осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 № ММ-7-6/145@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 № ММВ-7-14/620@). Основанием для внесения сведений в названный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т. п.). 

Судами верно отмечено, что регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе № 129-ФЗ. Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе № 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от департамента, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом внесена запись ГРН 7182375137058 от 07.12.2018 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым ? на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в период внесения записи ГРН в отношении общества на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации «Банк исполнительных производств» www.fssprus.ru/iss/ip имелась информация о 16-ти действующих исполнительных производствах, возбужденных в отношении общества, в том числе по ненормативным актам ФНС России проверен и оценен судами. Заявителем в обоснование данного довода  не представлено доказательств, само по себе наличие исполнительных производств не может свидетельствовать об осуществлении фактической хозяйственной деятельности общества. В обоснование довода об участии общества в гражданско-правовых отношениях – заключение и исполнение гражданско-правовых договоров, участие в судебных процессах доказательств заявителем не представлено. 

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-7306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                   О.Л. Рассказов