ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4902/2022

город Севастополь

29 марта 2023 года

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

Ольшанская Н.А., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в  порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 по делу №  А84-4902/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по  иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по г. Севастополю к Федеральному казенному  учреждению «Управление Черноморского флота» в лице филиала  Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»  - «91 финансово-экономическая служба» о взыскании финансовых  санкций,  

установил:

Отделение Пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя (ранее – Пенсионный фонд Российской Федерации) к  Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского  флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление  Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее –  Управление) с заявлением о взыскании финансовых санкций за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., начисленных  на основании решения от 19.04.2022 № 3 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования.  

 

Данное дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в  порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному  пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 (резолютивная часть  12.01.2023) в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Пенсионный фонд  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить  требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд  ссылается на то, что страхователь обязан оплатить финансовые санкции в  виде штрафа в размере 500 руб. на основании решения от 19.04.2022 № 3  за непредставление в установленный срок сведений по одному  застрахованному лицу.  

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по  доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного  заседания и без вызова сторон.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с  поступлением запроса клиентской службы (на правах отдела) в  Нижнегорском районе пенсионным фондом была проведена проверка  первичных документов учреждения на предмет установления факта  льготного характера работ застрахованного лица ФИО1 за период 2013-2019 годов, по результатам которой  22.12.2021 составлен акт № 82. Из указанного акта следует, что периоды  работы ФИО1 в должности судового повара и камбузника в  войсковой части 64994 подтверждены, но подтвердить занятость в течение  полного рабочего дня не представляется возможным.  

Пенсионный фонд 20.01.2022 в адрес Учреждения направил  уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между  представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного  

 

фонда Российской Федерации, с указанием необходимости предоставления  в течение пяти рабочих дней откорректированных сведений в части  специального трудового стажа ФИО1 за 4 квартал 2016 года, за 2017  и 2018 годы. Граничная дата представления сведений – 26.01.2022.  

Страхователь 26.01.2022 предоставил сведения о страховом стаже в  отношении вышеуказанного застрахованного лица по форме СЗВ-КОРР с  типом формы «корректирующая», в том числе за 4 квартал (октябрь- декабрь) 2016 года, а также письмо от 26.01.2022 № 350, из которого  следует, что подтверждением работы (занятости в течение полного  рабочего дня) на указанных должностях являются табеля учета рабочего  времени, подписанные капитаном судна и командиром войсковой части.  При принятии решения Управление руководствовалось разъяснениями ГУ- УПФУ РФ в г. Севастополя от 09.11.2018 № Б-3136-10.  

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт № 3 от  18.03.2022 о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования. На основании акта Пенсионный  фонд принял решение № 3 от 19.04.2022 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования.  

Во исполнение решения № 3 от 19.04.2022 в адрес страхователя  20.05.2022 направлено требование № 092S01220001625 об уплате в срок  до 15.06.2022 финансовых санкций в размере 500 руб.  

В добровольном порядке в установленный срок сумма финансовых  санкций страхователем не уплачена, что послужило основанием для  обращения отделения фонда в арбитражный суд с иском о взыскании.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения Управления к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  республики и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

В рамках дела № 84-3574/2022 решением Арбитражного суда города  Севастополя от 25.07.2022 признано незаконным и отменено полностью  решение Пенсионного фонда от 19.04.2022 № 3 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Также дополнительным решением от 03.08.2022 в рамках дела №  А84-3574/2022 суд признал незаконным требование Пенсионного фонда от  

 

20.05.2022 № 092S01220001625 об уплате финансовых санкций за  совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения  данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

С учетом изложенного суд апелляционный суд считает, что  вступившее в законную силу решение суда от 25.07.2022 и  дополнительного решения от 03.08.2022 имеет преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора,  

Поскольку решением суда от 25.07.2022 и дополнительным  решением от 03.08.2022 по делу № А84-3574/2022 отменены решение  19.04.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного  страхования и требование пенсионного фонда от 20.05.2022 №  092S01220001625 об уплате финансовых санкций за совершение  правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии  оснований для взыскания финансовой санкции по требованию  Пенсионного фонда от 20.05.2022 № 092S01220001625.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом  первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства и установлено, что дело относится к делам, подлежащим в  силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощённого  производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные  на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии  заявления к производству для представления доказательств и документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции.  

 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от  12.01.2023 по делу № А84-4902/2022 не имеется.  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при  обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на  каждого (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 по  делу № А84-4902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Отделения Пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Ольшанская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:16:00

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна