АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-9242/2017

«24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2001 г., адрес: 669001, 

<

...>)

о взыскании 1 296 612 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал, 

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит-Булагатский» о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя от 21 декабря 2016 года № 6684 в размере 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя от 21 декабря 2016 года № 6684 в размере 1 296 612 руб. 42 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта истец в период с января 2017 года по март 2017 года (включительно) отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты соответствующие счета-фактуры, оплата по которым последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МО МВД России «Эхирит-Булагатский» обязательств по оплате принятой электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление указал на то, что государственный контракт от 21 декабря 2016 года № 6684 прекратил свое действие. Заключение государственного контракта на оказание услуг энергоснабжения в феврале, марте 2017 года при отсутствии лимитов бюджетных средств не представляется возможным, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Дело в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в контракт на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в контракте с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ.

  Оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет Потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой (пункт 5.1 контрактов).

Согласно пункту 5.4 контракта расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.4.1 первый срок оплаты  (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

5.4.2 второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

5.4.3 третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта.

Проанализировав предмет и условия контракта от 21 декабря 2016 года № 6684, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт, является договором энергоснабжения.

          Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта. Существенными являются условия о предмете контракта, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия контракта № 6684, суд приходит к выводу о согласовании сторонами их существенных условий. В этой связи суд считает контракт заключенным.

Во исполнение согласованных сторонами условий контракта истец в период с января 2017 года по март 2017 года (включительно) поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 296 612 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 января 2017 года № 2 на сумму 473 856 руб. 17 коп., от 28 февраля 2017 года № 3896 на сумму 532 716 руб. 90 коп., от 31 марта 217 года № 7660 на сумму 290 039 руб. 35 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения об объемах и стоимости поставленной в указанный период электрической энергии, подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту.

В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок действия контракта предусмотрен по 31 января 2017 года, впоследствии контракт не заключался, в связи с основания для взыскания задолженности за февраль и март 2017 года является необоснованным. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса  РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из пункта 9.2 государственного контракта от 21 декабря 2016 года № 6684 данный контракт заключен на срок по 31 января 2017 года, вступил в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами. При этом контракт считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта.

Доказательства того, что ответчиком заявлялось о прекращении данного контракта, а также изменения либо заключения нового контракта в материалы дела не представлены. 

Таким образом, учитывая условия пункта 9.2 контракта о его продлении, суд считает, что контракт на данный момент в установленном порядке сторонами не расторгнут.

 В этой связи довод ответчика о том, что контракт является прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия отклоняется судом.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие договора (контракта) не освобождается потребителя от оплаты полученной электроэнергии.

           Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31 января 2017 года № 457-6684 на сумму 473 856 руб. 17 коп., от 28 февраля 2017 года № 6156-6684 на сумму 532 716 руб. 90 коп., от 31 марта 217 года № 11804-6684 на сумму 290 039 руб. 35 коп. Всего на сумму 1 296 612 руб. 42 коп.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, задолженность составила 1 296 612 руб. 42 коп. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 296 612 руб. 42 коп., в связи с чем требования истца о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 20 марта 2017 года № 17323.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 25 966 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2001 г., адрес: 669001, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) 1 296 612 руб. 42 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                            О.П.Сураева