АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16424/2023

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.11.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А53-16424/2023, установил следующее.

ООО «ТМ Групп» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «СХП Радуга» (далее – общество) с иском о взыскании  800 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 09.02.2022 № ЦМ-04, 1 901 949 рублей 65 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2022 по 02.05.2023.  

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; проценты за пользование коммерческим кредитом являются скрытой формой ответственности (неустойкой) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара; пункт 5.3 договора, предусматривающий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3%, является кабальным для ответчика. 

В отзыве на кассационную жалобу * просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного обществом (покупатель) и компанией (поставщик) договора поставки от 09.02.2022 № ЦМ-04 (далее – договор) поставщик передал покупателю товар (запасные части для сельскохозяйственной техники) стоимостью 1 998 533 рубля 42 копейки по универсальному передаточному документу от 17.02.2022 № 134, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 2.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Платежными поручениями от 05.08.2022 № 913, от 07.09.2022 № 1072, от 21.09.2022 № 1158, от 10.03.2023 № 127 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 198 533 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита; поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара  явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки компанией и принятия обществом товара по договору в отсутствие доказательств его полной оплаты со стороны последнего, руководствуясь статьями 170, 307, 309, 314, 333, 421, 431, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно доводов истца, а также доказательства, обосновывающие возражения, не представило, в судебных заседаниях не участвовало.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество указало на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном процессе.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания отклонено апелляционным судом, как не соответствующее материалам дела.

Из материалов дела видно, что копия определения от 22.05.2023 направлена обществу по юридическому адресу и вручена получателю 26.05.2023. 

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе. 

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Аргумент о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и признан им необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, претензией от 20.07.2022 № 07-20/1 и почтовым уведомлением о вручении (л. 

<

...>). 

Отклоняя довод ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются скрытой формой ответственности (неустойкой) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, установил факт достижения сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения покупателем обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования денежными средствами обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения меры ответственности в виде неустойки.

Довод о кабальности пункта 5.3 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3%, суд округа не принимает, поскольку в силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальные сделки являются оспоримыми и, следовательно, могут быть признаны недействительными только по требованию потерпевшей стороны. Обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения. Между тем в рамках настоящего дела общество  не предъявляло встречный иск о признании указанного договора недействительным в оспариваемой части на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание судебных актов свидетельствует, что обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, исследованы суды полно и всесторонне, на основе представленных в дело доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленные обстоятельства получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А53-16424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

                                               А.В. Тамахин