АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело № А33-7058/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестерня С.А., представитель по доверенности №04/24 от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (далее – ответчик) о взыскании 70 354 руб. 06 коп. задолженности по оплате работ, 11942 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 04.07.2025.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчику непонятен расчет иска.

Определением от 14.06.2025 суд рассмотрел дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» заключен заказ-наряд №0101877-1 от 23.04.2024, согласно которого истец обязуется выполнить согласованный объем ремонтных работ стоимостью 98462 руб. 06 коп. в отношении представленного ответчиком автомобиля Land Rover Range Rover Sport L494 VIN 

<

***> в срок до 04.09.2024.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 101877-1 от 05.09.2024, подписанный без замечаний и возражений ответчиком.

22.01.2025 была истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в полном объеме в соответствии с заказом – нарядом №0101877-1 от 23.04.2024 года, а также неустойку.

Ввиду неисполнения требований ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против иска и указывает, что задолженность меньше заявленной в связи с нахождением детали «подножка» от автомобиля у истца на сумму 90 000 руб. оплата будет осуществлена в полном объеме после возврата товара.

09.07.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований следующего содержания: Платежным поручением №480 от 24.04.2024 ООО ТК «НИКА» перечислило ООО «ЛРЦ Форпост» денежные средства в размере 32 748 руб., назначение платежа: «Оплата по заказу-наряду № 0101877-1 от 23.04.2024, заказ-наряду № 0101371-1 от 18.04.24 за ООО РСО ИНН 

<

***>, в том числе, НДС 5 458,00 р.».

Таким образом, стоимость работ, выполненных в соответствии с заказом-нарядом № 0101877-1 от 23.04.2024, оплачена частично в размере 28108 руб.

Размер задолженности ООО «РСО» по оплате работ в соответствии заказом-нарядом № 0101877-1 от 23.04.2024 составляет 70 354 руб. 06 коп.

Доказательства исполнения обязательства в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами заказ-наряд №0101877-1 от 23.04.2024 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора подряда на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу ответчику, истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ, подтверждающий передачу истцом и принятие ответчиком выполненных работ по договору подряда.

Ответчик получение от истца автомобиля с объемом выполненных работ не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт оказания ремонтных работ истцом ответчику.

Истцом учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком.

Ответчик факт получения автомобиля и наличие долга в размере 70354 руб. 06 коп. не оспаривал. 

Поскольку доказательств оплаты ремонтных работ в сумме 70354 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110942 руб. 06 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан подлежащим корректировке.

В заказе-наряде №0101877-1 от 23.04.2024 сторонами не определен срок оплаты.

Суд учитывает, что в отсутствие согласованного условиях об оплате применению подлежит статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок оплаты рассчитывается 05.09.2024 (подписан акт) + 7 дней (разумный срок) = 12.09.2024 (четверг), то начисление процентов возможно с 13.09.2024 (пятница).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 354,06

13.09.2024

15.09.2024

3

18%

366

103,80

70 354,06

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 533,95

70 354,06

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 623,86

70 354,06

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

6 435,95

70 354,06

09.06.2025

04.07.2025

26

20%

365

1 002,30

Итого:

295

20,60%

11 699,86

С учетом изложенного, требование в части процентов подлежит удовлетворению в части на сумму 11 699 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 10 417 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2025 № № 362, 365.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета возвратить 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 365.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 354 руб. 06 коп. долга, 11 699 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 04.07.2025, а также 9 971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 365. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская