ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20/2022

г. Красноярск

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 ноября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1./ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 (резолютивная часть решения от 10 августа 2022 года) по делу № А33-20/2022,

при участии:

от ответчика – ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2022 серии 24 АА № 4763028, удостоверение адвоката от 26.05.2016 № 1975, паспорт, 

 

установил:

акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее – истец, АО СК «Сибирский Спас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по агентскому договору №25/14 от 09.01.2017 в размере 1 321 423,93 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой  Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалобы от 20.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Пояснил суду, что суду указанные страховые полисы ответчиком не реализовывались.

Истец при наличии технической возможности Треьего арбитражного апелляционного суда для участия в  судебном заседании до перерыва и после перерыва с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии истца.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе с приложением сопроводительного письма от 13.10.2020; письма от 13.11.2020; актов выполненных работ к агентским договорам от 30.01.2019; от 28.02.2019; 31.12.2018.

            Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда по дополнительным пояснениям истца, возразил против приобщения дополнительных документов к материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих заявителю представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено. Невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции заявителем жалобы не обоснована и не доказана.

В  связи с чем, посовещавшись, суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе с приложением документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019, по делу № А27- 11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение абзаца  8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения истца с указанными требованиями послужили следующие обстоятельства.

Между АО СК «Сибирский Спас» (принципал, страховщик) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор № 25/14 от 09.01.2017, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора предусмотрено, что все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем.

В силу пункта 2.1.18 агентского договора агент обязан предоставлять страховщику информацию о фактах утраты, хищения бланков полисов обязательного страхования в течении трех рабочих дней с момента, когда агенту стало известно об указанных фактах.

Как указывает истец, согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее – АИС РСА), которая в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее – Закон об ОСАГО) содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 572 договора страхования на общую сумму страховых премий в размере 1 321 423 руб. 93 коп.

По сведениям, полученным истцом в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 1 321 423 руб. 93 коп.. которая образовалась в результате неперечисления агентом в страховую организацию страховых премий, полученных от страхователей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор № 25/14 от 09.01.2017, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Срок действия договора с 28 июля 2014 года с пролонгацией на неопределенный срок, 21 марта 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с тем, что у страховщика была отозвана лицензия 14 марта 2019 года.

В обоснование требований указывает, что согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 572 договора на общую сумму страховых премий в размере 1 321 423,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства по договору агентирования, обязанности агента совершать от имени принципала действия, корреспондирует обязанность принципала выдать поручение на совершение действий и оплатить вознаграждение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 7, пункту 7.1. статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Доказательств заключения договоров страхования, равно как и доказательств передачи страховых полисов в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из пояснений ответчика, информация о договорах страхования размещена на сайте РСА, что подтверждает тот факт, что страховщик обладал всеми необходимыми документами для внесения данных сведений в информационную систему.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств передачи страховщиком бланков строгой отчетности агенту и (или) какой-либо вторичной документации, подтверждающей заключение договоров страхования именно агентом, подтверждает факт заключения данных договоров непосредственно самим страховщиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательства наличия у предпринимателя перед обществом обязательств по передаче денежных средств в размере 1 321 423,93 руб. в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка фактических обстоятельств настоящего спора сама по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-20/2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 по делу № А33-20/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева