Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21680/23-92-184

г. Москва

22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» (163001, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ОБВОДНЫЙ КАНАЛ ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КАБИНЕТ 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001)

к ответчикам: 1) Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве-ФИО3; 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконными действия (бездействие), об обязании

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в части не направления в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от 18.02.2022 г. серия ФС № 039616005, а также обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчиком материалы исполнительного производства и письменный отзыв не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), находилось исполнительное производство № 45224/22/77007-ИП от 19.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039616005 от 18.02.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-229748/20-17-1607, вступившему в законную силу 18.02.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в размере 2 686 руб. 68 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), почтовые расходы в размере 98 руб. 40 коп (девяносто восемь рублей сорок копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

По сведениям, полуденным ООО «ТГК-2 Энергосбыт» посредством Банка данных исполнительных производств (Сервис ФССП России) установлено, что исполнительное производство № 45224/22/7707-ИП от 19.04.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.09.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45224/22/77007-ИП от 30.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает заявитель, до настоящего времени вышеуказанные документы в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» не поступали.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от 18.02.2022 г. серии ФС № 039616005, ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительное производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства, в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд определениями от 13.02.2023 г., от 17.02.2023 г., от 05.04.2023 г. судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 предлагал представить в материалы дела доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены. В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя (общества) постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Целью Закона об исполнительном производстве является исполнение должниками обязательств, возложенных на них органами власти, в том числе, судом.

Исполнение должниками обязательств обеспечивается государством в лице службы судебных приставов.

Возбуждением исполнительного производства государство гарантирует принятие всех возможных мер для взыскания долга с применением мер принуждения, т.к. в добровольном порядке долг не погашен.

Этим объясняется детальная регламентация действий службы судебных приставов и оперативные сроки совершения таких действий.

Не направлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя нарушаются его права на достижение целей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Бездействие судебного пристава не соответствует положению п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа от 18.02.2022 г. серия ФС № 039616005, противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта, в связи с чем заявленные требования ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и направить в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 18.02.2022 г. серия ФС № 039616005.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве-ФИО3 в части не направления в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» постановления об окончании исполнительного производства №45224/22/77007-ИП и исполнительного листа от 18.02.2022 г. серия ФС № 039616005.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве-ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и незамедлительно направить в адрес ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» Постановление об окончании исполнительного производства №45224/22/77007-ИП и исполнительный лист от 18.02.2022 г. серия ФС № 039616005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Уточкин