Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2219/2018

25 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/75 от 07.03.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Алмаз",

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" о принятии пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/75 от 07.03.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Алмаз".

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела 19.06.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

Представителем истца представлены дополнительные документы, возражение на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца поддерживает уточнение от 17.05.2018 о принятии пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/75 от 07.03.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Алмаз":

Пункт 2.2.2 договора: Владелец РК имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии отсутствия задолженности по оплате размещения РК, осуществления его демонтажа и проведения восстановительных работ на месте его размещения. В этом случае, Владелец РК направляет МКУ «СИРиК» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Пункт 2.2.18 договора: Владелец РК не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора без согласия «МКУ «СИРиК».

Пункт 5.4 договора: Если по причинам, связанным с изменением городской планировки, строительством, реконструкцией, ремонтом, сносом, утратой (разрушением, сносом и т.п.) имущества, к которому присоединяется РК, а также прокладкой, ремонтом, реконструкцией инженерных коммуникаций, и (или) по причине проведения плановых работ по ремонту (обслуживанию) инженерных коммуникаций, дорожных полотен, придорожных территорий (далее-городской случай) возникает необходимость демонтажа РК, то Владелец РК обязан осуществить такой демонтаж на основании письменного обращения МКУ «СИРиК» в течение 5 рабочих дней с возмещением МКУ «СИРиК» или лицом, заинтересованным в сносе конструкции, Владельцу РК подтвержденных им затрат на проведение демонтажа и монтажа рекламной конструкции. В случае неисполнения Владельцем РК обязательств по демонтажу данной РК, МКУ «СИРиК» вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и демонтировать РК, возложив на Владельца РК разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, восстановительными работами на месте размещения РК, хранением и в необходимых случаях уничтожением РК. МКУ «СИРиК» не несет перед Владельцем РК ответственности за убытки, возникшие у него вследствие демонтажа РК. Уничтожение РК может быть произведено по истечении 30 календарных дней с момента осуществления демонтажа в случае, если Владелец РК не забрал его с места хранения и не возместил понесенные расходы по демонтажу, восстановительным работам на месте размещения РК, его транспортировке, хранению и фактическому размещению.

Плата за размещение РК с момента временного демонтажа РК до завершения работ, препятствующих его восстановлению, не взимается

Пункт 5.7 договора: Если согласно письменному обращению муниципального заказчика восстановление РК на прежнем месте невозможно, МКУ «СИРиК» обязано предоставить владельцу РК другое равноценное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции без проведения аукциона на тех же условиях. При этом Сторонами вносятся изменения в приложение №1 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» в раздел: «Адрес расположения рекламной конструкции».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 на сайте http:/якутск.рф опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 3/18 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска.

Организатором аукциона выступило муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля городского округа «город Якутск».

Дата окончания приема заявок: 14.02.2018 10 час. 00 мин.

Начало рассмотрения заявок: 15.02.2018 10 час. 00 мин.

Окончание рассмотрения заявок: 16.02.2018 12 час. 00 мин.

Дата и время проведения: аукциона: 20.02.2018 10 час.00 мин.

Согласно протоколу открытого аукциона от 22.02.2018 победителем аукциона   признано ООО «Алмаз», протокол подписан представителем ООО "Алмаз".

Представленный истцу (ООО «Алмаз») договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/75 от 07.03.2018  вызвал разногласия по пунктам 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 12.03.2018.

Ответчик письмом от 14.03.2018 № 152 от рассмотрения и подписания протокола разногласий отказался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов фактически по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения. 

Акцепт этой оферты производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов. 

Согласно пункту 49 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «Город Якутск», принятого нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 23.11.2011 № 29-нпа, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о порядке проведения торгов заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Указанная позиция соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая приведена в Определении ВАС РФ от 10.06.2008 № 7529/08.

Соответственно, истец, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов. 

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с аукционной документацией до проведения аукциона. Между тем, истец подал заявку на участие в указанном выше аукционе.

Принимая участие в аукционе, ООО «Алмаз» не могло не ознакомиться с условиями договора, и, подав заявку на участие в аукционе, выразило волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в проекте договора. 

Соответственно, став победителем аукциона, подписав протокол об итогах аукциона, ООО «Алмаз» приобрело право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на определенных условиях.

В материалах дела имеется заявка истца на участие в аукционе № 3-18, в которой истец подтверждает, что с проектом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец ознакомлен и согласен. 

Предложения ООО «Алмаз», изложенные в протоколе разногласий,   свидетельствуют о намерении истца заключить спорный договор на иных условиях, чем в  извещении о проведении торгов, протоколе о результатах торгов. 

Между тем, данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документации) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки. Подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным.

Изменение победителем торгов отдельных условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Алмаз» от оформления договора, заключаемого по итогам торгов, в редакции, соответствующей изложенным в извещении о торгах и в протоколе условиям аукциона, и предложение им новых иных условий договора, следует рассматривать как уклонение от заключения договора по итогам аукциона. 

В случае, если бы на торгах предполагалось заключить договор на тех новых условиях, которые предложил истец, результаты торгов могли быть иными. Предметом торгов не являлось право на заключение договора на условиях, предложенных истцом в его редакции протокола разногласий по договору.

Таким образом, основания для принятия пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора в редакции истца отсутствуют, так как условия договора сторонами были согласованы путем ознакомления истца с аукционной документацией, подачи им заявки на участие в торгах, подписания протокола об итогах аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                  А.В. Гуляева