Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8030/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОВЕНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024 (через онлайн-заседание) 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.02.2024 (через онлайн-заседание) 

 

установил:

ООО «ТК «Векта» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  ООО «Мовентранс» о взыскании 2 589 000  руб. стоимости не оказанных, но оплаченных услуг по предоставлению вагонов, 203 797, 45 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 19.01.2024, и далее с 20.01.2024 на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства и 645 000 руб. штрафа.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается  не некорректность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованность требования о взыскании штрафа на указанную сумму и также просит такой штраф уменьшить до 1000 руб. за один вагон.    

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ТК «Векта» (заказчиком)   и ООО «Мовентранс» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 17.04.2023 № М 001-23 ПВ (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2.1 Договора исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней с даты получения электронной  копии заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и по электронной почте направить ее заказчику согласованную в полном  объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

Стоимость услуг исполнителя   определяется в дополнительных соглашениях (пункт 3.1 договора)  и оплачивается в течение 3  -х банковских дней со дня получения по электронной почте копии счета на оплату исходя из заявленного объема перевозок груза на календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Исполнителем были согласованы, но не исполнены  в полном объеме,  заявки   № 13 от 06.07.2023 на предоставление 30 полувагонов,  № 15 от 19.07.2023 на предоставление 30 полувагонов, № 16 от 21.07.2023 на предоставление 6 полувагонов, № 17 от 24.07.2023 на предоставление 20 полувагонов, № 18 от 24.07.2023. на предоставление 70 полувагонов. 

Стоимость оплаченных услуг по  неисполненным заявкам составила          2 589 000 руб. 

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает ни по праву, ни по размеру требование истца о взыскании 2 589 000 руб. стоимости не оказанных услуг.

Требование о взыскании 2 589 000 руб. удовлетворяется судо на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму основного долга истец обоснованно начисляет проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395  Гражданского  кодекса Российской Федерации, ошибочно называя их пенями.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, а доводы ответчика в части оспаривания такого расчета суд не принимает.

Получив плату за не оказанную услугу, исполнитель должен был ее возвратить, а такой невозврат рассматривается как основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Как разъяснено в пункте  48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом такого разъяснения суд рассчитывает проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05.07.2024 и взыскивает такие проценты до момента исполнения обязательства.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.16 Договора установлено, что в случае отсутствия подачи вагонов под погрузку в количестве и в сроки, изложенное в согласованной сторонами заявке, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (НДС не облагается) за каждый не поданный или несвоевременно поданный вагон. 

Сумма штрафа за неисполнение заявок № 13 от 06.07.2023, № 15 от 19.07.2023, № 16 от 21.07.2023, № 17 от 24.07.2023, № 18 от 24.07.2023 составила 645 000 рублей согласно представленному расчету.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик просит уменьшить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований  для  уменьшения согласованного сторонами и не являющегося чрезмерным штрафа.   

Пунктом  6.7 Договора установлено, что направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течении 30 (тридцати) дней от даты получения. 

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца от 03.10.2023, последний обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются  подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  40 189 руб.

Кроме того, с учетом того,  что от цены иска  3 627 940, 40 руб. государственная пошлина составляет  41 140 руб.,  государственная пошлина в размере  951 руб. взыскивается с ответчика в доход   федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мовентранс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТК «Векта»  2 589 000 руб. основного долга,  393 940, 40  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.07.2024, и далее с 06.07.2024 на сумму долга  в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  до момента исполнения обязательства, 645 000 руб. штрафа и 40 189  руб. расходов  по оплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Мовентранс»  в доход  федерального бюджет 951 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.