ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-159/2019к23

г. Красноярск

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии (до и после перерыва) в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» - ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2023 года по делу № А33-159/2019к23,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «КАЭСТРА», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 22.01.2020 ООО «Каэстра» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 29.11.2022 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАЭСТРА», конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

11.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» (ИНН 

<

***>, ОРН 

<

***>, далее по тексту – ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», заявитель) о включении 5 080 301 рубля 98 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 в удовлетворении требования ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о включении в реестр требований кредиторов должника  - ООО «Каэстра» отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение ООО «Каэстра» денежных средств от ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» на основании обязательного для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не является для ООО «Каэстра» неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в  реестр.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Из ответов банковских учреждений следует, что денежные средства в оплату товара по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, заключенному между ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» и ООО «Каэстра», по заявлению клиента - ООО «Каэстра» были переведены на счет, открытый обществом в АО «ВУЗ-банк» (что подтверждено также выпиской по счету ООО «Каэстра» в АО «ВУЗ-Банк» от 07.05.2020 за период с 24.08.2018 по 30.04.2020, письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.2021 № С59-5-ФПСО 710337). Указываемые конкурсным управляющим сведения о том, что денежные средства не могли быть зачислены на счет ООО «Каэстра» в связи с его закрытием, не соответствуют действительности. Предъявление конкурным управляющим исполнительного листа ФС №012310966 по делу № А-471-10145/19 от 28.02.2019 привело к повторному взысканию средств в размере 4 390 202 рубля 20 копеек по договору № Д-8/18-РМ от 30.01.2018 и переплате неустойки по день фактического исполнения в размере 690 099 рублей 78 копеек. Ни первичная, ни повторная оплата задолженности, полученная ООО «Каэстра» в нарушение требований законодательства, не были признаны судом неосновательным обогащением, то есть суд фактически признал правомерным двойное взыскание одной задолженности. Конкурсный управляющий ООО «Каэстра» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведя мероприятия по установлению реальной задолженности ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», намеренно обратился в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, которая  уже отсутствовала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» принята к производству. Рассмотрение жалобы откладывалось.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы  отложено на  10.01.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024.

В судебном заседании представитель  ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание  не  прибыли.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ООО «Каэстра» ФИО4 указал на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 № А41-10145/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанное решение не было оспорено, вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Платежи, поступившие на счет ООО «Каэстра» 24.12.2020 не могут являться неосновательным обогащением, так как указанные суммы получены обществом на основании исполнительного листа. Между ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» и ООО «Каэстра» было закачено несколько контрактов, первичные бухгалтерские документы по контрактам с указанным лицом конкурсному управляющему переданы не были. Доказательства того, что денежные средства, зачисленные на счета должника в АО «ВУЗ-банк», выплачивались в счет долга, взысканного решением Арбитражного суда Московской области  от 28.02.2019 № А41-10145/2019, заявителем не представлены. Кроме того, заявитель изначально, на стадии принудительного исполнения судебного акта, предполагал отсутствие обязательства в связи с его прекращением, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  необходимость  исследования   документов об  оплате  кредитором  должнику  за  поставленную  продукцию,  истребование  суда  апелляционной  инстанции о  представлении   документов  на  бумажном  носителе, а также объективного, всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно:  копии   выписок ОЛС бюджетного учреждения на 29.10.2018 на 5л., на 21.12.2018, на 8л., на 27.12.2018, на 5 л., на 28.12.2018, на 3л.,  на 19.11. 2020, на 8 л., на 19.12.2020, на 8 л., выписки (первая) ОЛС бюджетного учреждения на 25.12.2020, на 2 л., выписки (вторая) ОЛС бюджетного учреждения на 25.12.2020, на 2 л., товарных накладных с 15.02.2018 по 20.07.2018 на 24 л., товарной накладной от 24.09.2018 на 2 л., выписки по счету № 40702810636220000485 АО ВУЗ банк ООО Каэстра за период с 24.08.2018 по 30.04.2020, на 38 л., письма Центрального Банка РФ №С59-5-ФПСО 710337 от 04.10.2021, на 3 л., отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, на 32 л., акта сверки взаимных расчетов с  ООО Каэстра на 1 л, товарных накладных по договору № № Д-8/18-РМ от 30.01.2018, платежных поручений по оплате поставленного по договору № Д-8/18-РМ от 30.01.2018 товара, платежных поручений по взысканию в рамках исполнительного производства, выписки по счету № 40702810636220000485 АО ВУЗ банк ООО Каэстра за период с 24.08.2018 по 30.04.2020,  ответа ПАО КБ «УБРиР» № 743-01/95659 от 17.09.2020 на запрос конкурсного управляющего ООО «Каэстра», ответа ПАО КБ «УБРиР» № 8002832840 от 09.09.2021 на запрос Заявителя, ответа Центрального Банка РФ № С59-5-ФПСО 710337 от 04.10.2021 на запрос Заявителя, акта  сверки  взаимных  расчетов за  период  с 01.01.2018 по 14.11.2018.

Учитывая  наличие решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-83065/2022-181-428 от 19.07.2022, постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А40-83065/2022 в открытом  доступе,  указанные  документы  не  были  приобщены  к   материалам  дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из представленных в материалы дела документов и обстоятельств, установленных в рамках дела № А41-10145/2019, следует, что 11.12.2017 между ООО «КАЭСТРА» (Поставщик) и государственным автономным учреждением здравоохранения МО «Химкинская центральная клиническая  больница» (в  настоящее время ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», Покупатель) заключен договор № 108/КАЭ-17, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик  обязался  поставить и передать  в собственность покупателя расходные медицинские  материалы, количество и ассортимент которого согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору),  а  покупатель обязался принять и оплатить товар в  соответствии с условиями заключённого договора.   Цена договора составила  14 302  рубля 58 копеек.

ООО «КАЭСТРА» товар по договору от 11.12.2017  № 108/КАЭ-17 поставлен полностью по товарной накладной ТКРА3450003 от 11.12.2017 на сумму 14 302 рубля 58 копеек.

30.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку медицинского расходного материала (шприцы) № Д-8/18-РМ. В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составила 8 492 349 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик производит оплату поставленной партии товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за поставленный товар производится в течение 120 календарных дней с момента поставки партии товара при наличии документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной и надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (приложение №4 к договору).

В силу пункта 2.6 договора в случае изменения своего расчетного счета Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Поставщика, несет Поставщик.

В  соответствии с пунктом 13.1. договора в случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов и прочего, она обязана в трехдневный срок письменно известить об этом другую сторону, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью настоящего Договора

В разделе 14 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в качестве платежных реквизитов ООО «КАЭСТРА» указано: филиал «Московский» ПАО КБ «УБРИР», г. Москва, р/сч 

<

***>, кор/сч 30101810745250000523, БИК 044525523.

За период с 15.02.2018 по 24.09.2018 по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ ООО «КАЭСТРА» в адрес ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» поставлен товар на общую сумму 4 390 202 рублей 20 копеек по товарным накладным: от 15.02.2018 № ТКРА0580002 на сумму 189 250 рублей, от 27.02.2018 №  ТКРА0460007 на 839 404 рубля, от 02.03.2018 № ТКРА0610001 на 484 300 рублей, от 21.03.2018 № ТКРА0800003 на 559 837 рублей 20 копеек, от 06.04.2018 № ТКРА0960001 на 243 000 рублей, от  06.04.2018 № ТКРА0960002 на 256 404 рубля, от 12.04.2018 № ТКРА1020001 на 236 892 рубля,  от 08.05.2018 № ТКРА1280001 на 147 838 рублей,  от 17.05.2018 №  ТКРА1370001 на 157 811 рублей, от  09.06.2018 № ТКРА1600001 на 89 076 рублей, от 20.06.2018 № ТКРА1710001 на 162 000 рублей, от 19.07.2018 № ТКРА2000001 на 374 490 рублей, от 20.07.2018 № ТКРА2010003 на 161 880 рублей, от 24.09.2018 № ТКРА2670001 на 488 020 рублей. В качестве платежных реквизитов поставщика в  накладных указано: филиал «Московский» ПАО КБ «УБРИР», г. Москва, р/сч 

<

***>, кор/сч 30101810745250000523, БИК 044525523.

По информации предоставленной арбитражным управляющим ООО «КАЭСТРА» ФИО3, 30.08.2018 ООО «КАЭСТРА» был закрыт расчетный счет № 

<

***> в банке ПАО НБ "УБРиР (заявление от 03.11.2020, справка банка от 17.09.2020).

В дату закрытия расчетного счета ООО «КАЭСТРА» направило в банк ПАО НБ «УБРиР» заявление, в котором просил направлять все поступающие от контрагентов платежи на расчетный счет, открытый в АО «ВУЗБанк». Обстоятельство подтверждается ответами банка ПАО КБ «УБРиР» и банка АО «ВУЗБанк».

20.11.2018 по электронной почте в адрес ГАУЗ МО Химкинская ЦРБ от ООО «КАЭСТРА»" (kaextra@mail.ru) поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.11.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.11.2018. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.11.2018 (подготовленным ООО «КАЭСТРА») установлено, Заказчик 29.10.2018 частично оплатил поставленный товар по договору в сумме 1 715 795 рублей, в акт вписаны платежные поручения № 4771, № 4764, № 4770, № 4762, № 4763, № 4765, № 4766. На 14.11.2018 задолженность в пользу ООО "Каэстра" составляет 2 674 707 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 удовлетворены исковые требования ООО «КАЭСТРА» о взыскании с ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» основного долга в размере 4 404 504 рубля 78 копеек по договорам от 11.12.2017 № 108/КАЭ-17, от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ,  неустойки в размере 26 025 рублей 30 копеек за период с 10.02.2018 по 11.10.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 153 рублей. ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» в судебном разбирательстве по делу № А41- 10145/2019 участие не принимало

Директором ООО «КАЭСТРА» ФИО6 исполнительный лист по решению Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 на исполнение о взыскание долга не направлялся, переписка с должником не осуществлялась

03.11.2020 арбитражный управляющий ООО «КАЭСТРА» ФИО3 направил заявление в Министерство экономики и финансов Московской области об удержании и перечислении денежных средств заявителю со счета ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» по исполнительному листу выданного по решению Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019.

Министерство экономики и финансов Московской области перечислило во исполнение требований исполнительного листа ФС № 021310960 по делу № А41-10145/2019 денежные средства в сумме 5 225 219 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 7890 от 18.11.2020 (проведено 18.11.2020) на сумму 26 025 рублей 30 копеек (част. возмещение неустойки исполнительный документ исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41-10145/19 от 28.02.2019); № 7906 от 18.11.2020 (проведено 18.11.2020) на сумму 14 302 рубля 58 копеек (част. оплата кредит зад. осн. долг исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41-10145/19 от 28.02.2019 по договору № 108/КАЭ-17 от 11.12.2017), № 7907 от 18.11.2020 (проведено 18.11.2020) сумма 45 153 рубля (част. возмещение госпошлины исполнительный документ исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41-10145/19 от 28.02.2019), № 9038 от 18.12.2020 (проведено 18.12.2020) на сумму 59 437 рублей 12 копеек (част. возмещение неустойки исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41- 10145/19 от 28.02.2019), № 9127  от 23.12.2020 (проведено 24.12.2020) на сумму 4 390 202 рубля 20 копеек (част. оплата кредит зад. осн. долг исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41-10145/19 от 28.02.2019 по договору №Д-8/18-РМ от 30.01.2018), № 9141 от 24.12.2020 (проведено 24.12.2020) на сумму 690 099 рублей 78 копеек (част. возмещение неустойки исп. лист ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41- 10145/19 от 28.02.2019).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» было отказано в пересмотре решения суда от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 повторно поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-10145/2019 возвращено ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 № 10АП-988/2022 по делу № А41-10145/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 № Ф05-7318/2022 по делу № А41-10145/2019).

Указывая на то, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 задолженность по оплате товара, полученного по договору от 30.01.2018 № Д-8/18РМ, уже была исполнена, ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КАЭСТРА» требования учреждения о возврате неосновательного обогащения  в размере 5 080 301 рубля 98 копеек. В качестве неосновательного обогащения ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» определило денежные средства, уплаченные платежным поручением № 9127 от 23.12.2020 на сумму 4 390 202 рубля 20 копеек и платежным поручением № 9141 от 24.12.2020 на сумму 690 099 рублей 78 копеек (основная задолженность и неустойка, уплаченные по исполнительному листу ФС № 021310966 от 27.05.2019, дело № А41-10145/19 от 28.02.2019 по договору от 30.01.2018 № Д-8/18РМ).

Кроме того, ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» просил включить в реестр требований проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении денежных средств, поступивших по:

- платежному поручению № 9127 от 23.12.2020 на сумму 4 390 202 рубля 20 копеек за  период с 23.12.2020 по день исполнения  обязательства, в частности за период с 23.12.2020 по 07.10.2022 в сумме 646 279 рублей 31 копейка;

- платежному поручению от № 9141 от 24.12.2020 на сумму 690 099 рублей 78 копеек за период с 24.12.2020 по день исполнения обязательства, в том числе 24.12.2020 по 07.10.2022 в сумме 101 509 рублей 10 копеек.

В подтверждение факта двойной оплаты по договору от 30.01.2018 № Д-8/18РМ ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» представило в материалы дела платёжные поручения на  общую сумму 4 390 202 рубля 20 копеек, а именно:

- от 24.10.2018 № 4762 на сумму 243 000 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА0960001 от 06.04.2018;

- от 24.10.2018 № 4763 на сумму 189 250 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА0460007 от 15.02.2018;

- от 24.10.2018 № 4764 на сумму 256 404 рубля с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА0960002 от 06.04.2018;

- от 24.10.2018 № 4765 на сумму 236 892 рубля с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА1020001 от 12.04.2018;

- от 24.10.2018 № 4766 на сумму 484 300 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА0610001 от 02.03.2018;

- от 24.10.2018 № 4770 на сумму 157 811 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА1370001 от 17.05.2018;

- от 24.10.2018 № 4771 на сумму 147 838 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА1280001 от 08.05.2018;

- от 19.12.2018 № 5863 на сумму 1 090 480 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарные накладные ТКРА1600001 от 09.06.2018, ТКРА0580002 от 27.02.2018, ТКРА1710001 от 20.06.2018;

- от 19.12.2018 № 5867 на сумму 536 370 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарные накладные ТКРА200001от 19.07.2018, ТКРА2010003 от 20.07.2018;

- от 26.12.2018 № 6205 на сумму 488 020 рублей с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА2670001 от 24.09.2018;

- от 27.12.2018 № 6210 на сумму 559 837 рублей 20 копеек с назначением платежа: оплата кредиторской задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, товарная накладная ТКРА0800003 от 21.03.2018.

Таким образом, из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» и ООО «КАЭСТРА» имелись обязательства, условия которых выражены в договорах от 11.12.2017 № 108/КАЭ-17 и от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, в силу которых ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» должно было уплатить ООО «КАЭСТРА» стоимость поставленного последним товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, исходя из приведённых норм права и условий  договоров 11.12.2017 № 108/КАЭ-17 и от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, в рамках имевшихся обязательств ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» обязано было уплатить стоимость поставленного ему и принятого товара в установленном договором размере.

Сторонами  также не оспаривается то обстоятельство, что  в рамках договора от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ ООО «КАЭСТРА» поставило, а ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» приняло товар на общую сумму 4 390 202 рублей 20 копеек по представленным в дело товарным накладным. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о том, что представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.10.2018 № 4762 - № 4766, № 4770 - № 4771, от 19.12.2018 № 5863, № 5867, от 26.12.2018 № 6205, от 27.12.2018 № 6210 подтверждается факт перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет ООО «КАЭСТРА» для оплаты задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек. Указанные платежные поручения содержат отметку о списании денежных средств и указание в назначении платежа на договор от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, а также на номер, дату и сумму товарных накладных, представленных в качестве подтверждения размера обязательств ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» по указанному договору. Платежи произведены по реквизитам, указанным в договоре от 30.01.2018 № Д-8/18РМ и в товарных накладных (филиал «Московский» ПАО КБ «УБРИР», г. Москва, р/сч 

<

***>, кор/сч 30101810745250000523, БИК 044525523).

Доводы конкурсного управляющего ООО «КАЭСТРА» о том, что данные денежные средства не могли быть зачислены на счет общества, поскольку указанный выше счет был закрыт обществом 30.08.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в платёжных поручениях, представленных ГБУЗ Московской области «Химкинская больница»,  отмечено о списании денежных средств.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету ООО «КАЭСТРА» в АО «ВУЗ-банк» за период с 24.08.2018 по 30.04.2020 по документам № 4766, № 4765, №4763,  №4762, №4770, №4764, № 4771 переведены по новым реквизитам по заявлению клиента 29.10.2018, по документам № 5863, № 5867 - 21.12.2018, по документу № 6205 - 27.12.2018, по документу № 6210 - 28.12.2018. В назначении платежей, указанных в выписке, имеется ссылка на договор от 30.01.2018 № Д-8/18РМ и реквизиты отдельных товарных накладных, совпадающих с  реквизитами, указанными в платежных поручениях от 24.10.2018 № 4762 - № 4766, № 4770 - № 4771, от 19.12.2018 № 5863, № 5867, от 26.12.2018 № 6205, от 27.12.2018 № 6210. Номера платежных документов также совпадают.

Кроме того, факт перевода денежных средств, поступивших в ПАО КБ «УБРИР» на счет  ООО «КАЭСТРА» на счет общества, открытый в АО «ВУЗ-банк», по заявлению общества, подтверждается письмом ПАО КБ «УБРиР» от 09.09.2021 № 8002832840, письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.2021 № С59-5-ФПСО/710337.

В представленных конкурсным  управляющим ООО «КАЭСТРА»  дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» анализ счета должника на предмет поступления денежных средств от заявителя  требований, согласно которому на счет должника в АО «ВУЗ-Банк» 29.10.2018, 21.12.2018, 27.12.2018 и 28.12.2018 поступали денежные средства по суммам, совпадающим с суммами, указанными в платежных поручениях № 4766, № 4765, № 4763,  № 4762, № 4770, № 4764, № 4771, № 5863, № 5867, № 6205, № 6210.

ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» действовало добросовестно и согласно условиям пунктов 2.4, 2.6, 13.1 договора от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в договоре, и продублированным в товарных накладных, в том числе в товарной накладной от 24.09.2018 № ТКРА2670001, составленной ООО «КАЭСТРА» уже после закрытия счета в ПАО  КБ «УБРиР». Доказательства извещения ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о необходимости перечисление денежных средств по иным реквизитам в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание представленные документы в их совокупности, суд  апелляционной инстанции признает доказанным тот факт, что ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» в счет  погашения задолженности по  договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ перечисляло денежные  средства в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек в 2018 году и данные  денежные средства были получены ООО «КАЭСТРА».

При этом,  по  исполнительному листу ФС № 021310960, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 с ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» также  была взыскана задолженность по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9127 от 23.12.2020 на сумму 4 390 202 рубля 20 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» произвело двойную оплату по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, что выходит за рамки условий договора от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ. Сам договор от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ расторгнут в 2018 году, соответственно излишние платежи уже не могут быть засчитаны в счет исполнения обязательств по указанному договору.

Доказательства того, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям № 9127 от 23.12.2020 и платёжными поручениями от 24.10.2018 № 4762 - № 4766, № 4770 - № 4771, от 19.12.2018 № 5863, № 5867, от 26.12.2018 № 6205, от 27.12.2018 № 6210 зачтены в счет иного обязательства ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» перед ООО «КАЭСТРА» отсутствуют.

Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к отношениям сторон в данной части подержат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательной обогащении.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом, по смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае переплаты по договору неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, поскольку в связи с перечислением денежных средств в оплату долг по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ платежным поручением № 9127 от 23.12.2020 и платёжными поручениями от 24.10.2018 № 4762 - № 4766, № 4770 - № 4771, от 19.12.2018 № 5863, № 5867, от 26.12.2018 № 6205, от 27.12.2018 № 6210 произошла переплата по договору в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек, такая переплата в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек является неосновательным обогащением ООО «КАЭСТРА» и подлежит возврату последним ГБУЗ Московской области «Химкинская больница». Деньги относится к вещам, определенным родовыми признаками, денежные средства поступали по одному обязательству и переплата возникла в момент поступления на расчетный счет ООО КАЭСТРА» денежных средств по платежному поручению № 9127 от 23.12.2020, при том такой переплатой можно считать и поступившие в 2018 году денежные средства, в силу чего суд апелляционной инстанции признаёт ошибочной ссылку суда первой инстанции о том, что ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» просит о взыскании в качестве неосновательного обогащения с денежных средств именно по платежному поручению № 9127 от 23.12.2020, и не просит о взыскании в качестве таковых ранее уплаченных денежных средств. ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» не  может связать момент возникновения неосновательного обогащения с иным обстоятельством, кроме как перечислением денежных средств по платежному поручению № 9127 от 23.12.2020, поскольку как указанно выше, именно в этот момент возникла переплата. Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019 не содержит в себе положений для двойного взыскания суммы задолженности по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ, им установлено обязательство в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ.

Ссылка конкурсного управляющего ООО «КАЭСТРА» на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в удовлетворении требований ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако из материалов дела следует, что в ответ на требование конкурсного управляющего об уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019, ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» извещало о том, что основная задолженность учреждения перед ООО «КАЭСТРА» по договору от 30.01.2018 № Д-8/18-РМ в сумме 4 390 202 рубля 20 копеек оплачена платежными поручениями от 24.10.2018 № 4762 - № 4766, № 4770 - № 4771, от 19.12.2018 № 5863, № 5867, от 26.12.2018 № 6205, от 27.12.2018 № 6210  и фактически просило данную денежную сумму не взыскивать (письмо ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» от 15.07.2020 № 01-21-1397исх/20).

Причисление денежных средств в адрес ООО «КАЭСТРА» по исполнительному листу ФС № 021310960 осуществилось не ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», а Министерством экономики и финансов Московской области как распорядителем денежных средств, которое не могло отказаться от исполнения поступившего к нему требования, основанного на исполнительном листе.

Соответственно, из обстоятельств настоящего дела не следует, что повторное перечисление 4 390 202 рубля 20 копеек по платежному  поручению от 23.12.2020 № 9127 осуществлялось с согласия ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», которое знало об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.

Таким образом, требование ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о возврате ООО «КАЭСТРА»   неосновательного обогащения в сумме 4 390 202 рублей 20 копеек являлось обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О возникновении неосновательного обогащения в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «КАЭСТРА» должен был узнать не ранее поступления платежа по платёжному поручению № 9127 от 23.12.2020 (проведено 24.12.2020).

Вместе с тем, ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» просило включить в реестр требований проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении денежных средств, поступивших по платежному поручению № 9127 от 23.12.2020 на сумму 4 390 202 рубля 20 копеек за период с 23.12.2020 по день исполнения обязательства, в частности за период с 23.12.2020 по 07.10.2022 в сумме 646 279 рублей 31 копейка, то есть начинал расчёт на день раньше проведения платежа, что не  соответствует требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  требование ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о возмещении неосновательного обогащения в деле о банкротстве имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

При таких обстоятельствах требование ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о возмещении ООО «КАЭСТРА» процентов за пользование чужими денежными средствами являлось необоснованным, поскольку возможность начисления таких  процентов  после  начала  процедур  банкротства в отношении ООО «КАЭСТРА» законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» о том, что платеж в сумме 690 099 рублей 78 копеек, полученный ООО «КАЭСТРА» по платежному поручению № 9141 от 24.12.2020 также является неосновательным обогащением последнего.

Указанные денежные средства были перечислены на основании исполнительного листа ФС № 021310966, выданного для исполнения вступившего в силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019, которым с ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» в пользу ООО «КАЭСТРА» неустойка, начисленная на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Данное решение вступило в законную силу и не было отменено ни в порядке апелляционного либо кассационного обжалования, ни в порядке пересмотра дела по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Долг, признанный судебным решением, может считаться «собственностью» в целях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для получения денежных средств взыскателем.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГБУЗ Московской области «Химкинская больница», не представивший доказательств оплаты суммы задолженности суду при рассмотрении дела № А41-10145/2019, не обжаловав указанный судебный акт, то есть не воспользовавшийся своими процессуальными правами при рассмотрении указанного дела, при этом являясь юридическим лицом, несет соответствующие негативные для него последствия и не  может оспаривать выводы суда, изложенные в решении суда только в рамках установленного для этого процессуального порядка.

Таким образом, поскольку, указанная денежная сумма получена ООО «КАЭСТРА» на основании вступившего в законную силу судебного решения, данное решение исполнено, взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право общества на пользование присужденным имуществом. Это право гарантируется статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Взыскание спорной суммы произведено в целях реализации принципа исполнимости судебного акта, а удовлетворение требований ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» в рассматриваемом случае приведет к пересмотру судебного акта по делу № А41-10145/2019 в не установленном процессуальным законом порядке.

В данном случае оснований для взыскания спорной суммы в размере 690 099 рублей 78 копеек, причисленной по платёжному поручению платежному поручению № 9141 от 24.12.2020, с ООО «КАЭСТРА» в качестве неосновательного обогащения не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2019 № 44-КГ19-1, определении Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2020 № 308-ЭС20-19931.

Таким  образом, требование ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» являлось  обоснованным  в части 4 390 202 рублей 20 копеек основного долга  и подлежало удовлетворению за счет имущества должника. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи  142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В рамках рассматриваемого дела решение о признании банкротом ООО «КАЭСТРА» было принято 15.01.2020  - объявлена  резолютивная часть решения,  в полном  объеме  изготовлено 22.01.2020.

Обязательство по возврате неосновательного обогащения  возникло между сторонами  24.12.2020.

С  требованием о включении в реестр ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» обратилось только 11.10.2022, то есть по  истечении предусмотренного часть 1 статьи  142 Закона о банкротстве срока.

Из материалов настоящего дела не следует наличие у ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» препятствий для обращения с  заявлением о включении   требования в реестр требований  кредиторов ООО «КАЭСТРА» в установленный законом срок. Избрание ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» иных процессуальных способов защиты, в частности путем подачи заявления о пересмотре  по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу № А41-10145/2019, а  также  заявления требования о взыскании возмещение вреда с конкурсного управляющего ООО «КАЭСТРА» (дело № А40-83065/2022), не влияет не  течение  сроков  по рассматриваемому в настоящем деле  требованию, поскольку не  препятствовали ГБУЗ Московской области «Химкинская больница» обратится с заявлением о включении требований в  реестр.

При изложенных обстоятельствах требование  ГБУЗ Московской области «Химкинская больница»  в размере  4 390 202 рубля  20 копеек основного долга подлежит удовлетворению за счет имущества должника - ООО «КАЭСТРА», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционный жалобой на определение об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов, суд апелляционный инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» июля 2023 года по делу № А33-159/2019к23 отменить. Разрешить  вопрос  по  существу.

Признать требование  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская областная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в размере  4390202 руб. 20 коп.  – основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В  удовлетворении  остальной   части  требований   отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко