АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30134/2020

18 июля 2022 г.

г. Новосибирск

         Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 18 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (в лице конкурсного управляющего ФИО2),

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 03.09.2018 № 13102, о восстановлении статуса общества как юридического лица,

 при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО2, конкурсного управляющего, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3 (посредством веб-конференции, до перерыва), доверенность № 122 от 03.11.2021 (выдана сроком на 1 год), диплом, паспорт, ФИО4 (после перерыва), доверенность № 123 от 03.11.2021 (выдана сроком на 1 год), диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2018 № 13102 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (далее – оспариваемое решение), об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за номером 7185476209703, о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ГТП»), как действующего юридического лица. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 решение   Арбитражного суда Новосибирской области от  01.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Хорошилова А.В. в соответствии с распоряжением от 24.01.2022 № 7-КА дело А45-30134/2020 произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения в производство судьи Пахомовой Ю.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ГТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2015, место нахождения – 

<

...> (л.д. 34). 

Участником (учредителем) ООО «ГТП» является общество с ограниченной ответственностью «Артпроф» (прекратило деятельность 25.12.2018); исполнительным органом - общество с ограниченной ответственностью «Кузбассторгсервис» (прекратило деятельность 23.01.2019). 

Согласно справкам от 27.08.2018 № 7390-С и № 7390-О у ООО «ГТП» (ИНН 

<

***>) в течение последних 12 месяцев нет движения денежных средств по банковским счетам (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах); не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата представления - 23.03.2016) (л.д. 27-28). Сообщение о принятии Инспекцией решения от 03.09.2018 № 13102 о предстоящем исключении ООО «ГТП» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 05.09.2018 (№ 35). 

Регистрирующий орган в целях подтверждения статуса недействующего юридического лица направил запрос в налоговый орган о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений заинтересованных лиц, который письмом от 13.12.2018 подтвердил названный статус в отношении ООО «ГТП». 

Поскольку в установленные законодательством сроки возражений от заинтересованных лиц относительно исключения ООО «ГТП» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступило, регистрирующий орган в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) внес запись № 7185476209703 от 26.12.2018 об исключении ООО «ГТП» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 в рамках дела № А45-4062/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Конкурсным управляющим ФИО5 в ходе исполнения возложенных на него обязанностей было установлено наличие у ООО «ГТП» (ИНН 

<

***>) задолженности перед заявителем в сумме 12 355 615,86 руб., что отражено в заявлении в суд.

Полагая, что исключение ООО «ГТП» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы кредиторов Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании конкурсный управляющим поддержал заявленные требования.

Исключение из ЕГРЮЛ препятствует конкурсному управляющему осуществить действия по взысканию задолженности и удовлетворению требований кредиторов.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 94-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В соответствии с Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 по делу №А45-4062/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 633340, 

<

...>) процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО5

В процедуре наблюдения права и обязанности временного управляющего регламентированы статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 по делу № А45-4062/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Учитывая, что оспариваемое решение инспекции принято 03.09.2018, следовательно, субъективная осведомленность и реальная возможность обратиться с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, возникла после утверждения ФИО5 в качестве конкурсного управляющего должника.

Указанная задолженность выявлена ФИО5 в ходе исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Следовательно, фактическая возможность обраться в суд появилась у него в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем, обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу 07.11.2020, конкурсным управляющим не пропущен срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. 

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). 

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Иными словами, положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. При этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

       Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц. 

Вместе  с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии возбужденного уголовного дела не соответствует требованиям указанного Закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, инспекция фактически по формальным основаниям лишила конкурсных кредиторов возможности удовлетворения своих требований, что не соответствует принципам действующего законодательства, в частности, законодательства о банкротстве, а также нарушила их права на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности общества приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы как заявителя, так и кредиторов должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

         руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение о предстоящем исключении № 13102 от 03.09.2018, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН  

<

***>) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Пахомова