АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13808/2022

г. Киров

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть по делу объявлена 10 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Листрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612606, Россия, 

<

...>)

к  Нижегородской таможне (адрес: 603093, Россия, Нижегородская область, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2022 №10408000-469/2022,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.08.2022 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплом о ВЮО; ФИО3, по доверенности от 10.01.2023 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), диплом о ВЮО, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» (далее – заявитель, ООО «Листрейд») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – ответчик, административный орган, Таможня) от 17.08.2022 №10408000-469/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 170 036 рублей 51 копейка.

Не оспаривая по существу событие и состав административного правонарушения, ООО «Листрейд» указывает, что административный орган при назначении административного штрафа, руководствуясь экспертным заключением, необоснованно применил рыночную стоимость товара, не являющегося аналогичным. Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление таможни в части назначения административного наказания, применив положения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. 

Таможней представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал доводы отзыва 

            Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.10.2021 ООО «Листрейд» заключило внешнеэкономический контракт №А-29  сMANZHOULI LONGLU ECONOMIC AND TRADE CO. LTD, приняв на себя обязательство  по поставке товара – «заготовки палочек для мороженого (береза)» в кол-ве 25 750 т по цене 285 долларов США за тонну. 

24.02.2022 ООО «ЛИСТРЕЙД» задекларировало товар «заготовки палочек для мороженого (береза), производитель: ООО «ЛИСТРЕЙД»,  с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) с заявлением таможенной процедуры «экспорт» (ЭК 10) по следующим документам: контракт от 07.10.2021 №А-29, инвойс от 24.02.2022 № 57, отправитель ООО ТК «Оникс», страна происхождения и отправления товара - Россия, страна назначения - Китай, вид транспорта - жд (код 20), в транспортном средстве – контейнере CAIU8069448,  код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4421999000, цена товара – 7338,75 USD, вес брутто 25853,00 кг, вес нетто 25750,00 кг.

24.02.2022   г.   декларация   на   товары   принята   и   зарегистрирована   ЦЭД  за номером 10418010/240222/3050650. Товар выпущен 24.02.2022.

28.02.2022 г. в Нижегородскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Кировской области от 28.02.2022 № 97/3/2-2118, из которого следовало, что по результатам взвешивания контейнеров, экспортируемых ООО «ЛИСТРЕЙД», выявлен факт недостоверного заявления веса товара. На основании поступившего письма Управления ФСБ России по Кировской области, в соответствии с положениями Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Нижегородской таможни начат таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ООО «ЛИСТРЕЙД».

В рамках данной проверки проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10408000/210/010322/А000044/001), по результатам которого помимо задекларированного в ДТ № 10418010/240222/3050650 товара выявлен незадекларированный товар -  «заготовки палочек для мороженого» весом нетто 1643,5 кг.

Согласно заключению экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 18.04.2022 №12404006/0007802, от 18.07.2022 №12004006/0014000 «палочки для мороженого (береза)», вес нетто 1643,5 кг, процент влажности соответствует требованиям, предъявляемым к изделию, согласно ТУ 16.29.12-16270664-2020, рыночная стоимость 340 073 рубля 02 копейки.

Образцы товара отобраны по протоколу о взятии проб и образцов от 19.03.2022, после проведения дополнительной экспертизы образцы товара помещены в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни.

16.05.2022 в отношении ООО «Листрейд»» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.08.2022 и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление №10408000-469/2022 о привлечении ООО «Листрейд» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 24.02.2022, что составило  170 036 рублей 51 копейка.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Статьей 27.10 КоАП РФ урегулирован вопрос применения одного из способов обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. 

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье 27.11 КоАП РФ  оценка стоимости изъятых вещей осуществляется в  случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров, вывозимых по внешнеэкономическому  контракту от 07.10.2021, ООО «Листрейд» допустило нарушение, выразившееся в указании в ДТ веса нетто в объеме, меньшем на 1 643,5 кг по сравнению с фактически отгруженным в контейнере. 

Таким образом, рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Доводы, приводимые Обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения заявителем требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания его малозначительным. Также суд не находит оснований к замене административного наказания на предупреждения, принимая во внимание предмет правонарушения и как предмет посягательства - рассматриваемую сферу общественных отношений, охраняемых законом. Соответствующие доводы заявителя об обратном суд признает несостоятельными.

Вместе с тем,  суд приходит к выводу о том, что при  назначении наказания административный орган не обосновал размер штрафа. Учитывая, что по делу об административном правонарушении не применялись меры обеспечения в виде изъятия предмета административного правонарушения в объеме 1643,5 кг, указанный объем по ДТ №10418010/240222/3050650 вывезен с таможенной территории РФ в страну назначения по внешнеэкономическому контракту, то в целях осуществления таможенной процедуры ответчик полагал контрактные показатели стоимости товара применимым и достаточными, однако, оформив товар в таможенной процедуре, посчитал эти показатели недостоверным в целях административного производства. При таких обстоятельствах суд находит позицию ответчика в этой части противоречивой, а ссылки административного органа на необходимость привлечения в соответствии со статьей 27.11 КоАП РФ эксперта для определения имеющейся на территории РФ рыночной стоимости вывезенного товара необоснованными. 

Также суд обращает внимание на то, что экспертом установлена рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы, в то время как выпуск товара состоялся 24.02.2022. 

Довод ответчика о необходимости применения постановления КС РФ  от 26.11.2012 № 28-П  об установлении рыночной стоимости ввезенного на таможенную территорию РФ товара отклоняется судом как не имеющий значения для данного спора: установлении рыночной стоимости ввезенного товара связано с его легализацией на внутреннем рынке РФ, легализация вывозимого с таможенной территории товара не требуется, поскольку данный товар уже не обращается на внутреннем рынке РФ. 

Довод ответчика о необходимости при назначении административного штрафа руководствоваться сложившейся правоприменительной практикой отклоняется судом: аналогия права признается в качестве источника гражданского права, КоАП РФ подобных положений не содержит. Из буквального толкования санкции следует, что размер штрафа устанавливается в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров. Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, вывезенного по внешнеэкономическому контракту, не признанному недействительной сделкой, определяется как произведение количества товара на цену контракта.

            Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенной санкции, поскольку размер стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, определяется ценой внешнеэкономического контракта, что составляет 22 919 рублей 53 копейки за 1 т (по курсу доллара США по состоянию на 24.02.2022). Соответственно, размер штрафа составляет ? от стоимости товаров (1643,5:1000*285*80,4194), явившихся предметом административного правонарушения (1643,5 кг) и составит       18 834 рубля 12 копеек. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление Нижегородской таможни (адрес: 603093, 

<

...>) от 17.08.2022 №10408000-469/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» (адрес: 612606, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до суммы 18 834 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           А.А. Андриянов