ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22800/2023

06 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5690/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 по делу  № А46-22800/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644116, 

<

...>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о признании незаконным отказа, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности от 11.10.2023 № Ис-ДИО/14188 сроком действия один год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» – ФИО4 (по доверенности от 12.07.2024 сроком действия три года),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – заявитель, общество, ООО «Мекомдоорис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент, ДИО Администрации г. Омска) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, выраженного в письме от 01.12.2023 № Исх-ДиО/17284.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 в срок не более 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 по делу  № А46-22800/2023 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, выраженный в письме от 01.12.2023 № Исх-ДиО/17284. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 в срок не более 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскал с департамента в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что фактически оспариваемое письмо департамента является возвратом заявления о предоставлении участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Вместе с тем, относительно обстоятельств предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 указывает, что по сведениям ЕГРН от 21.11.2023 (что подтверждается выпиской) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07040:132 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу, которое не обращалось за предоставлением земельного участка (ФИО2).

Кроме того, департамент отмечает, что с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, расположенному в границах участка, примыкает пристройка площадью 80 кв.м, вопрос о признании которой самовольной постройкой рассматривался в рамках дела № А46-14850/2021.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заявление было возвращено обществу по причине не представления документов, подтверждающих полномочия подателя заявления как представителя ООО «Мекомдоорис»; возврат свидетельствует о том, что департаментом признан неполным поступивший пакет документов, решение по существу о наличии оснований для отказа в предоставлении не принято.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО2 и ФИО1 явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением Администрации города Омска от 26.01.2020 № 66-р по адресу: 

<

...> был сформирован земельный участок площадью 158 815 кв.м. и предоставлен в бессрочное пользование нескольким землепользователям.

Из указанного выше земельного участка образован ряд новых участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:132 площадью 733 +/- 17 кв.м, место расположения: в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 расположены объекты недвижимости: нежилые помещения, находящиеся в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:000000:155517, адрес: 

<

...> (собственник – ООО «Мекомдоорис»); нежилое помещение № 1П в здании ЛВЖ, с кадастровым номером 55:36:070402:10765, адрес: 

<

...> (собственник – ФИО1).

ООО «Мекомдоорис», ФИО1 обратились в департамент с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132.

Письмом от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17284 в предоставлении земельного участка отказано. 

В обоснование отказа департаментом указано следующее: 

- по данным ЕГРН от 21.11.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:10765, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, а также здание склада ОКСа с кадастровым номером 55:36:070402:4006, здание РСЦ-ремонтно-строительный цех с кадастровым номером 55:36:070402:4033, принадлежащие иному юридическому лицу на праве собственности; 

- по данным ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070402:4066 зарегистрированные права отсутствуют.

Кроме того, департаментом указано, что к заявлению о предоставлении приложена доверенность от 25.03.2020 года №55/38-Н/55-2020-1-449 на представление интересов ФИО4 от имени директора ФИО5, однако сообщение ООО «Мекомдоорис» подписано директором ФИО6 Документ, подтверждающий полномочия представителя от действующего директора не представлен. По мнению заинтересованного лица, указанное является основанием для возвращения заявления со ссылкой на положения пунктов 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Со ссылкой на данные обстоятельства департамент указал на возврат заявления.

Утверждая, что департаментом принят отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителей по существу, ООО «Мекомдоорис» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

16.04.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактически указанные в письме департамента от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17284 основания для отказа в предоставлении земельного участка относятся к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070402:131. 

Как указывает департамент, в тексте письма, в первом абзаце допущена техническая ошибка, вместо: «земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:131», указано: «земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:132».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 по делу № А46-22798/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А46-22798/2023 на департамент уже возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В настоящем случае, как указывает департамент, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:132 не мог быть предоставлен по основаниям, указанным в письме департамента от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17283, а именно:

- по сведениям ЕГРН от 21.11.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07040:132 расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу, которое не обращалось за предоставлением земельного участка (ФИО2); 

- с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, принадлежащему ООО «Мекомдоорис», примыкает двухэтажное строение площадью 80 кв.м. Правоустанавливающие документы на данное двухэтажное строение у ООО «Мекомдоорис» отсутствуют;

- в пакете документов приложена доверенность ФИО4, подписанная директором ФИО5, однако сообщение подписано директором ФИО6

Указанные основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07040:132 в собственность явились предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, собственники зданий, а также помещений в указанных зданиях, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания в общую долевую собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктами 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующего основания:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка связаны, во-первых, с нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости. Объекты, не соответствующие признакам объекта недвижимости, препятствием в предоставлении земельных участков не являются.

Во-вторых, указанное ограничение не распространяется на случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если в отношении указанных объектов принято решение о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для оспариваемого отказа послужил вывод департамента о наличии в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 здания с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу – ФИО2

Вместе с тем, вопреки утверждению департамента, на испрашиваемом земельном участке не расположено здание с кадастровым номером 55:36:070402:4080, принадлежащее ФИО2, о чем не может быть неизвестно заинтересованному лицу, поскольку именно департаментом ФИО2 был предоставлен в 2021 году (дата регистрации права собственности 18.08.2021 года) в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:20214, образованный из испрашиваемого земельного участка, как земельный участок, занятый и необходимый для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:070402:4080. 

Указанное обстоятельство (о нахождении здания с кадастровым номером 55:36:070402:4080 на земельном участке 55:36:070402:20214, а не на испрашиваемом земельном участке) также было установлено в рамках дела № А46-22798/2023.

Следовательно, указанные департаментом обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132

Еще одним основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, принадлежащему ООО «Мекомдоорис», примыкает двухэтажное строение площадью 80 кв.м, документы на которое отсутствуют.

Действительно, как следует из обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, и не оспаривается заявителем по делу, на испрашиваемом земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Мекомдоорис», ФИО1 на праве собственности, с южной стороны к нежилому помещению с кадастровым номером 55:36:000000:155517, принадлежащему ООО «Мекомдоорис», примыкает двухэтажное строение площадью 80 кв.м.; правоустанавливающие документы на данное двухэтажное строение у ООО «Мекомдоорис» отсутствуют.

Однако, как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А46-14850/2021, в рамках которого департамент заявил иск о сносе самовольных построек, в том числе, указанного объекта, отчетом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон» в 2021 году, подтверждается, что постройка размещена на пандусе основного строения, самостоятельный фундамент отсутствует, как отсутствует и неотделимая связь такого объекта с землей.

 Между тем, как указал суд в своем постановлении, департамент каких-либо доказательств в опровержение представленных ответчиком отчетов не представил. 

Таким образом, в постановлении апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А46-14850/2021 сделан вывод об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае такой крайней меры ответственности как снос построек.

Кроме того, ООО «Мекомдоорис» утверждает, а департамент не оспаривает, что двухэтажное строение площадью 80 кв.м, правоустанавливающие документы на которое у ООО «Мекомдоорис» отсутствуют, фактически принадлежит обществу, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных с подпунктами 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и ссылка департамента на отсутствие полномочий у лица, подавшего заинтересованному лицу заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя. 

Как обоснованно указывает в отзыве общество, к заявлению о предоставлении земельного участка приложена нотариально удостоверенная доверенность от 25.03.2020 года № 55/38-Н/55-2020-1-449, подписанная от имени ООО «Мекомдоорис» действующим на тот момент руководителем ФИО5 на имя представителя ФИО4 

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Как видно из приведенного закрытого перечня, смена руководителя организации в данном перечне не указана, ввиду чего смена руководителя организации не является основанием для прекращения доверенностей, выданных прежним руководителем, и, значит, доверенности являются действующими. 

Таким образом, доверенность от 25.03.2020 № 55/38-Н/55-2020-1-449 от ООО «Мекомдоорис», подписанная директором ФИО5, является действующей, а смена директора в пределах срока действия доверенности (до 25.03.2025) не свидетельствует о необходимости оформления новой доверенности. 

Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, подписано действующим руководителем общества ФИО6 (сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ), что свидетельствует об отсутствии нарушений положений пунктов 2, 3 статьи 39.17 ЗК РФ. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление по существу не рассматривалось, а было возвращено, то есть отказа в предоставлении земельного участка департаментом принято не было, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. 

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Таким образом, в соответствии с названной нормой права, заявление по существу не рассматривается, а заявителю направляется уведомление о возврате документов с указанием оснований возврата. 

В качестве причины возврата заявления департаментом указано на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя как представителя ООО «Мекомдоорис» от действующего директора. 

Однако, как было сказано выше, во-первых, основания для возврата заявления, предусмотренные частью 3 статьи 39.17 ЗК РФ, отсутствовали. 

Во-вторых, вопреки доводам заинтересованного лица, заявление общества департаментом фактически рассмотрено, о чем свидетельствует следующее: 

- само письмо от 01.12.2023 (оспариваемый отказ) начинается со слов «Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, рассмотрев ваши заявления по вопросу предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером»; 

- по тексту письма от 01.12.2023 (оспариваемый отказ) департаментом анализируются объекты, расположенные, по его мнению, на испрашиваемом земельном участке и указывается на то обстоятельство, что в границах земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим, что препятствует его предоставлению. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 без проведения торгов, выраженного в письме от 01.12.2023 № Исх-ДИО/17284. 

Частью 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Из содержания заявления общества следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132 просил обязать департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства с учетом оценки всех доводов департамента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на департамент в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Мекомдоорис» обязанности заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:132.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 по делу № А46-22800/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров