АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. БарнаулДело № А03–5470/2019                         24 июня 2019 г.     

                                                                       Резолютивная часть решения принята 17.06.2019

                                                 Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

             Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайводпроект", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС ПЛЮС", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании  24 780 руб.  неустойки за период с 16.04.2018 по 05.03.2019 начисленной за нарушение обязательств по договору аренды нежилого помещения №18-25/к от 30.03.2018, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтайводпроект" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЭКОСЕРВИС ПЛЮС" о взыскании 24 780 руб.  неустойки за период с 16.04.2018 по 05.03.2019 начисленной за нарушение обязательств по договору аренды нежилого помещения №18-25/к от 30.03.2018.

Исковые  требования обоснованы статьями  309, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к начислению договорной неустойки.

    Определением от 17.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "ЭКОСЕРВИС ПЛЮС" признал факт несвоевременного внесения арендной платы, а также достоверность представленных истцом доказательств, заявил о чрезмерности неустойки предъявленной истцом ко взысканию, просил уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

              Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения вынесена 17.06.2019 в соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ.

               19.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

              В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Алтайводпроект" (арендодатель) и ООО "ЭКОСЕРВИС ПЛЮС" (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения №18-25/к заключенного сторонами  30.03.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду по акту приема-передачи часть нежилых помещений (далее помещения) по адресу: 

<

...>, общей площадью 23,0 кв.м, в том числе кабинет №26 (по плану БТИ), расположенный на цокольном этаже, для использования под склад (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.04.2018 до 01.03.2019 (п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата состоит из оплаты за пользование помещением, оплаты коммунальных услуг и оплаты эксплуатационных расходов и составляет 4 200 руб. в месяц.

Согласно п.3.5 договора расчеты по договору производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя в порядке авансовых платежей, не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №18-25/к от 30.03.2018, пользовался им, однако обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. Арендную плату вносил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями №56 от 21.05.2018, №82 от 05.07.2018, №83 от 11.07.2018, №96 от 17.08.2018, №115 от 03.10.2018, №25 от 26.02.2019, №27 от 06.03.2019.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае не внесения арендной платы в срок установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при просрочке платежа свыше 10 дней размер неустойки составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены договором аренды №18-25/к от 30.03.2018, платежными поручениями, расчетом, претензией, другими материалами дела, и ответчиком признается.  

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.

Истцом начислена неустойка за общий период с 16.04.2018 по 05.03.2019  в размере 24780 руб.. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик доказательств  оплаты  неустойки не представил.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, нести ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 10 дней размер неустойки составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Указание ответчика на то, что размер неустойки является чрезмерным, превышает двукратную ключевую ставку, суд находит несостоятельным.

Размер неустойки, примененный истцом в расчете, согласован сторонами в договоре.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 2 000  руб. относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями  110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС ПЛЮС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Алтайводпроект" 24 780 руб.  неустойки, а также взыскать  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.   Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

            Судья                                                                                          С.В. Лихторович