Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-343047/19

125-1854 

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ( 667000 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "РЫСЬ" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ 21 1 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании 196 107,15 руб., расторжение договора  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 178 279,23 рублей- долг, 17 87827,92 рублей- неустойки, о расторжении договора аренды.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца ответчика и 3-го лица.

От АО  «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «РЫСЬ»  поступил отзыв , которым ответчик признает наличие задолженности и правомерность расторжения договора аренды. 

От 3-го лица  поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи   введением процедуры  наблюдения в рамках возбужденной процедуры  банкротства АО  «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «РЫСЬ» , ходатайство принято судом к рассмотрению  .

Кроме этого, в материалы дела поступило ходатайство  гр. ФИО2 о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица , поскольку в настоящее время он является собственником  части зданий, находящихся на спорном земельном участке и, соответственно, его права , могут быть затронуты судебным актом  в части заявленных истцом требований о расторжении договора аренды.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в силу ст. 272 ГК РФ при прекращении права  пользования  земельным участком, предоставленного  собственнику  находящегося на этом участке  недвижимого имущества ( ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость , оставленную ее собственником на земельном участке, определяются  в соответствии с соглашением между  собственником участка  и собственником  соответствующего  недвижимого имущества.

Рассматривая  ходатайство  3-го лица – временного управляющего АО « ТК « Рысь» об оставлении иска без рассмотрения , суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление в суд поступило и принято к производству судом соответственно , 30.12.2019 и 14.01.2020, заявление  о признании должника  банкротом  поступило в арбитражный суд  30.12.2019   процедура банкротства в отношении  ответчика возбуждена Арбитражным судом 14.01.2020, определением от 13.02.2020 введена процедура наблюдения.

Согласно позиции, изложенной в  пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял и настаивает рассмотрении заявленных им требований, иного суду не представлено, сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имееется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014)  )

Таким образом,  настоящий спор подлежит  рассмотрению  в порядке искового производства. 

Как следует из искового заявления и представленных документов, иск обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендных платежей по договору от 28.11.2008 № 27, заключенному  ( с учетом договора о передаче прав и обязанностей  от 16.06.2014) между  Агентством лесного хозяйства Республики Тыва ( в настоящее время МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА)  и ОАО « Туристическая компания « Рысь» ( с учетом  договора от 16.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды № 27) - в настоящее время – АО « Туристическая компания « Рысь»,  согласно которому ответчику было передан в пользование земельный ( лесной )  для осуществления  рекреационной деятельности в целях организации отдуха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности сроком на 44 года площадью 45, 5 га, являющийся частью лесного участка из земель  лесного фонда, расположенный на территории ГКУ « Туранское лесничество» Уюкское  участковое лесничество, в квартале 274, выделе 1 Пий-Хемского района  Республики Тыва.

Согласно подпункта «б» п. 11 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, установленных договором,  согласно п. 5 договора арендная плата  по настоящему договору составляет 102958,54 рублей  в год, рассчитана  в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от22.05.2007   №310  и ст. 3 ФЗ от 24.11.2008 № 204-ФЗ .

При этом, п.  7 договора предусмотрено право  и порядок  одностороннего изменения   размера арендной платы.

Ответчик исполнил  свои обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, за период 2018 по август 2019  сумма его задолженности составляла 178 279,23 рублей, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Претензия, направленная ответчику    23.08.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 АПК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Ответчик , как было указано выше,  в своем отзыве наличие задолженности признает в предъявленной к нему сумме.

Таким образом, суд считает заявленные в этой части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования  истца о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты   суд  считает недоказанными и документально не подтвержденными, несмотря на неоднократные определения суда о необходимости представления или уточнения истцом как периода так и расчета  неустойки, истец  такого расчета не представил, период начисления неустойки не  указал, в связи с чем, у суда отсутствует возможность как проверки так и правомерности расчета неустойки, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено  о расторжении договора аренды .

В соответствии с п. 19 рассматриваемого договора   расторжение договора  осуществляется по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации , а также в случае  нарушения другой стороной  условий настоящего договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ  требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено  стороной  в суд только после  получения отказа  другой стороны  на предложение расторгнуть  договор, либо неполучение в срок , указанный в предложении или  установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом,  требование о расторжении договора должно быть выражено стороной ясно, четко и однозначно.

Из претензии истца  , направленной ответчику, такого предложения не следует, однако, указано на то, что в случае неоплаты задолженности истец имеет право обращения в суд с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок в части требований о расторжении договора аренды соблюденным, ответчик в своем отзыве   против расторжения договора не возражает .

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, суд признает правомерность требований истца в части взыскания с ответчика задолженности и расторжении договора аренды, судебные расходы в этой части подлежат отнесению на последнего по правилам ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "РЫСЬ" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ 21 1 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу  МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ( 667000 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 178 279,23 рублей- долг.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 27 от 28.11.2008 .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "РЫСЬ" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ 21 1 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в доход федерального бюджета 10 510 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова