АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-1784/2020

18.06.2020 дата оглашения резолютивной части решения

19.06.2020 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 332 749,18 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» с исковым заявлением о взыскании 1 321 144,15 руб., из которых: 1 314 866,72 руб. – сумма основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов № 31/19 от 22.04.2019 и 6 574,43 руб. – неустойка за период просрочки с 15.01.2020 по 04.03.2020 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 05.03.2020, до дня исполнения обязательства по оплате.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление истца о замене ответчика на его правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения и произвел процессуальную замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», о чем вынес соответствующее определение от 28.05.2020.

Определением от 29.05.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 1 321 144,15 руб. 

Определением от 28.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.06.2020 в 14 час. 30 мин. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2020 и 17.06.2020 в материалы дела от истца поступили ходатайства, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком заявило об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» 1 314 866,72 руб. по договору поставки материально-технических ресурсов № 31/19 от 22.04.2019 и просило взыскать только сумму неустойки в размере 17 882,46 руб. за период с 15.01.2020 по 29.05.2020.

Протокольным определением уточнение исковых требований в части неустойки принято судом; вопрос о принятии отказа от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» 1 314 866,72 руб. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 31/19 от 22.04.2019 суд определил разрешить при рассмотрении спора по существу в итоговом судебном акте по делу.

В судебном заседании также рассмотрено ходатайство ответчика об отложении слушания дела для предоставления сторонам возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Судом установлено, что проект мирового соглашения к ходатайству не приложен, кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 18.06.2020, содержание которой сводится к возражению стороны истца против отложения судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. 

На основании изложенного протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключен договор № 31/19  поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.04.2019, в рамках которого поставщик 21.11.2019 отгрузил покупателю товар на общую сумму 1 314 886,72 руб., что подтверждается товарными накладными № УП-1349 от 21.11.2019, № УП-1350 от 21.11.2019, № УП-1351 от 21.11.2019, товарно-транспортными накладными  № УП-483 от 21.11.2019, № УП-484 от 21.11.2019, № УП-485 от 21.11.2019, выставил счета-фактуры № уп-1323 от 21.11.2019 на сумму 799 149,34 руб.№ уп-1324 от 21.11.2019 на сумму 442 256,80 руб., № уп-1325 от 21.11.2019 на сумму 73 480,58 руб. (л.д. 15-74 т. 1).

Товар покупателем принят, что подтверждается  подписями уполномоченных лиц на указанных товарных и товарно-транспортных накладных с проставлением оттиска печати организации и не оспаривается ответчиком. О получении товара покупатель известил поставщика электронным письмом от 02.12.2019 (л.д. 75). 

За 2019 год между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление» составляет 1 314 886,72 руб. (л.д. 99 т. 1).

Согласно пункту 6.2 договора № 31/19 от 22.04.2019 оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по доставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В претензии исх.№ 15/01 от 15.01.2019 истец потребовал погасить задолженность. Претензия получена покупателем, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-14 т. 1).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 стать 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» реорганизовано в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Стрежевское дорожное ремонтно-строительное управление».

Платежными поручениями №  4821, 4822 и 4823 от 28.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» перечислило 29.05.2020 в счет погашения задолженности по договору № 31/19 от 22.04.2019 денежные средства в общей сумме 1 314 886,72 руб.

В сложившейся ситуации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основного долга, поскольку заявление об отказе от иска в части подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 06.08.2019; отказ от иска в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем истец настаивал на взыскании неустойки за период с 15.01.2020 по 29.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 8.2 договора № 31/19 от 22.04.2019 в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца, неустойка за период с 15.01.2020 по 29.05.2020 составила 17 882,46 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

          Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 17 882,46 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 5354 от 04.03.2020 в размере 26 215 руб. и  по платежному поручению № 5810 от 12.05.2020 в размере 3 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер.

В связи с увеличением размера исковых требований в части пени государственная пошлина по делу составляет 29 327 руб. (в том числе 3 000 руб. по обеспечительным мерам) и в полном объеме относится на ответчика (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,  151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов № 31/19 от 22.04.2019 в размере 1 314 866,72 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 17 882,46 руб., а также 29 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 097,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина