Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105429/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.11.2019 №08/НТО-02985 пункта 1.1 договора в размере 15056,76 рублей; пункта договора 3.3.5 в размере 15056,76 рублей 

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту именуемый – ответчик) штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.11.2019 №08/НТО-02985 пункта 1.1 договора в размере 15056,76 рублей; пункта договора 3.3.5 в размере 15056,76 рублей

Определением суда от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

 Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как усматривается из представленных в материалах дела документов, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 25.11.2019 №08/HTO-029R5 (далее -  Договор №08/HTO-029R5)  Ответчику предоставлялся предназначенный для размещения НТО земельный участок, общей площадью  5,8 кв.м, расположенный по    адресу: Санкт-Петербург, улица  Партизана Германа, уч. 135 (западнее д. 22, литА) (далее -  земельный участок).  

Заявляя требования о взыскании штрафа, истец указывал на то, что по результатам обследования земельного участка 14.05,2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что западнее нежилого здания по адресу  Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 22, литера А размещается НТО - киоск площадью 7 кв.и. по реализации плодоовощной продукции с навесной полкой и ящиками площадью 2 гам,

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 -  Договор №08/HTO-029R5  вид и цели использования земельный участок было установлено – НТО киоск по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4  площадь НТО не более 5,8 кв.м. 

Пунктом 1.3 Договора установлено, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение цели использования не допускается.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Ответчик обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1  Договора,

Согласно пункту 3.3.5 Ответчик не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для разрешения НТО, указанного в пункте 1.1. Договора.

В ходе проведения проверки было установлено, что часть Объекта площадью 3 кв.м. расположена на земельном участке, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных вещных правах или обременения  правами третьих лиц в отношении которого отсутствуют.

Общая плошать  занятого Ответчиком участка составляет 9 ка.м, что на 3,2 кв.м. превышает площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, предоставленного Арендатору на основании Договора.

17.07.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено повторное обследование Участка, в коде которого было установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Указывая на нарушения Ответчиком пунктов    1.1 и 3.3.5 Договора истец заявил требований о взыскании штрафа, согласно   4.4 Договора, согласно которому в случае нарушения иных условий Договора Предприниматель обязан уплатить штраф в двойной арендной платы.

 В качестве документа подтверждающего выявленные нарушения, истец ссылается на акт обследования земельный участок от 14.05.2020г.

Изучив представленные акты, суд полагает такие акты ненадлежащим доказательством, так как акты составлены   в одностороннем порядке, без участия представителя Общества. При этом доказательства вызова ответчика для составления этих актов либо уклонения Общества от их подписания не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.