Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6424/23

26 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МАУК «ВДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение кинематографии «Видновская дирекция киносети» (далее - МАУК «ВДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 160 297 руб. 21 коп. задолженности по агентскому договору от 01.09.2019, 8 614 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 689 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между МАУК «ВДК» (принципал) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и физические действия (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение Агенту по настоящему договору составляет 6 (шесть) рублей за ведение лицевого счета и 1,5% за прием платежей с одного абонента (без учета НДС 20%) от суммы денежных средств, оплаченных абонентами за Услуги.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что агент перечисляет принципалу денежные средства, поступившие от абонентов принципала за вычетом вознаграждения в размере, определенном п.3.1 настоящего Договора.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что ООО «УК Эстет» нарушило свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2022  по 31.03.2022 , что привело к образованию задолженности перед МАУК «ВДК» в размере 1 160 279, 21 руб.

Направленные Акты сверки взаимных расчетов заказчиком не подписаны, счет не оплачен.

МАУК «ВДК» 02.09.2022 г. за исх. № 224 направлена претензия в адрес ООО «УК Эстет», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Нормами статей 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора агент не позднее 15-го (пятнадцатого) числа Расчетного периода, направляет Принципалу Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на сумму вознаграждения. При этом срок предоставления Отчета Агента Принципалу должен быть не позднее 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода.

Принципал в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Отчета Агента проводит проверку данных, указанных в Отчете Агента, и подписывает его, либо в тот же срок направляет Агенту мотивированный отказ от подписания Отчета Агента.

При отсутствии замечаний Принципал утверждает Отчет Агента и направляет один экземпляр утвержденного Отчета Агента в адрес Агента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (п.3.5 договора).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт сверки, не может служить доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

При этом суд отмечает, что суд в определениях от 28.02.2023, 04.04.2023, 03.05.2023 предлагал истцу представить отчеты агента, акты выполненных работ, доказательства направления отчетов и актов ответчику, иные доказательства в подтверждение своей позиции.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева