АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15831/2021

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 22.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную конкурсного управляющего коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу № А32-15831/2021 (Ф08-3314/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (далее – банк) по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2023, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, принадлежащих должнику: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, принадлежащих ФИО2, в редакции залогового кредитора от 07.06.2022 с учетом следующих изменений:

– пункт 2.2. положения изложить в следующей редакции: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-15831/2021»;

– пункт 2.14.1. положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Центр дистанционных торгов, размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет».

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. Податель жалобы ссылается на то, что именно залоговый кредитор обладает преимущественным правом на определение условий реализации заложенного имущества. Финансовый управляющий не обладает достаточной квалификацией для реализации имущества должника в качестве организатора.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 06.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 08.04.2022 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 174 909 рублей 04 копеек задолженности, из которой: 954 353 рубля 93 копейки – основной долг, 157 539 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов, 63 015 рублей 78 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченной залогом автотранспортных средств, а именно:

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, марка – МАЗ, модель – 544008-(060-081), тип ТС – грузовой тягач седельный, год изготовления – 2007, номер двигателя – ЯМЗ-7511-10, 70022404, номер шасси –

<

***>, кузов, кабина – 2265, цвет кузова – синий (голубой), мощность двигателя (кВт) – 390-(287), рабочий объем (куб.см.) – 14860, тип двигателя – дизельный, организация изготовитель ТС (страна) – Беларусь;

– транспортное средство: идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, марка – МАЗ, модель – 975800 (045), тип ТС – полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления – 2007, номер двигателя отсутствует, номер шасси – 

<

***>, номер кузова не установлен, цвет кузова – фиолетовый, организация изготовитель ТС (страна) – Беларусь.

Во исполнение требований статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве банком разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка в редакции финансового управляющего.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) продажа заложенного имущества осуществляется управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежит утверждению в арбитражном суде по правилам пункта 4 статьи 138, статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, сравнив предлагаемые АО «РАД» и АО «ЦДТ» ценовые предложения, суды пришли к выводу, что возложение функций организатора торгов на финансового управляющего с привлечением оператора электронной площадки АО «ЦДТ» является наиболее выгодным для целей реализации имущества в ходе банкротной процедуры.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, отмечает, что процедура реализации применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Однако возмездное привлечение АО «РАД» для организации торгов с размером вознаграждения 136 178 рублей, исходя из расчета: 1 361 785 рублей – стоимость лота ? 5% – вознаграждение организатора торгов, против предложенного управляющим оператора электронной площадки АО «ЦДТ» с вознаграждением в размере 1 900 рублей за лот, приведет в любом случае к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что проведение торгов специализированной организацией не повлечет дополнительные расходы и приведет к наиболее эффективному пополнению конкурсной массы, будет способствовать более эффективной реализации имущества в материалы дела, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070 по делу № А41-29038/2014, в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу № А32-15831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко