АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18603/2022

г.Самара

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Подстепки, Самарская область, мкр. Лужки-1, дом массив Южный,

к 1) Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области  2) УФНС России по Самарской области,  

 

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2022;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2022;

от заинтересованного лица 2 - ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" (далее – ООО «СТУ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России №15 по Самарской области от 07.12.2021 № 10-39/113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области от 23.03.2022 № 03-15/0936@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТУ».

УФНС России по Самарской области в отзыве заявленные требования отклонило.

Заявитель в судебном заседании представил в суд письменные пояснения в обоснование заявленных требований и заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «СТУ» вынесено решение № 10-39/113, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 2 264 791 руб., установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 855 746 руб., начислены пени в размере 7 146 472,99 руб.

Всего доначисления по обжалуемому решению составляют 24 267 009,99 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 23.03.2022 № 03-15/09261@ вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС России №15 по Самарской области от 07.12.2021 № 10-39/113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области от 23.03.2022 № 03-15/0936@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СТУ».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что проверка проводилась не полно и выводы основаны на домыслах, предположениях и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

По мнению общества, выводы налоговых органов о том, что ООО «СТУ» не подтверждено документально реальность оказания транспортных услуг как ООО «СТУ», так и ООО «РТУ» являются не правильными и необоснованными, не основаны на нормах налогового законодательства.

ООО «СТУ» считает, что доводы Инспекции по поводу якобы неполного заполнения счет-фактур и непредставления ТН со стороны общества неправильные, и не могут рассматриваться как подтверждением нереальности хозяйственных операций.

Общество указывает, что допросы свидетелей проведены с грубыми нарушениями ст.ст.90,99 Налогового кодекса РФ и на них основываться ИФНС не имело законных прав.

ООО «СТУ» полагает, что недоимка, должна быть предъявлена инспекцией в адрес общества, то только в отношении непосредственно проверенных хозяйственных операций, договоров-заявок, если выявлены какие-либо нарушения. Из содержания обжалуемого Решения вообще отсутствует информация по каким договорам-заявкам в общей сложности проведены проверочные мероприятия, также не ясно исполнение какого Договора перевозки между ООО «СТУ» и ООО «РТУ» проверялось.

Все выводы по взаимосвязи контрагентов это лишь домыслы проверяющих инспектором налоговых органов не подкрепленные какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговыми органами сделан вывод о том, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 5, 6 ст. 169, НК РФ ООО "Самарское Транспортное Управление" неправомерно приняты налоговые вычеты в 2018 году, 1 квартале 2019 года по НДС в сумме 14 855 746  руб. по контрагенту ООО "Региональное Транспортное Управление".

По мнению налоговых органов, ООО "Самарское Транспортное Управление" был создан формальный документооборот по сделке с ООО "Региональное Транспортное Управление" с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС. Обществом была создана видимость соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ путем замены лиц, фактически оказавших транспортные услуги проверяемому налогоплательщику, но не являющихся плательщиками НДС на ООО "Региональное Транспортное Управление", которое формально является плательщиком НДС, но фактически реальную деятельность не осуществляет, налоги в бюджет не уплачивает.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТУ» (Заказчик) и ООО «Региональное Транспортное Управление» ИНН 

<

***> (Исполнитель) заключен договор от 22.01.2017 № з/п на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В отношении ООО «Региональное Транспортное Управление» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации ООО «Региональное Транспортное Управление» - 10.10.2016. Ликвидировано - 06.03.2019.

Адрес регистрации: 443099, 

<

...>, ком. 17-2.

Основной вид деятельности - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Учредители организации:

- в период с 10.10.2016 по 25.01.2017: ФИО5 ИНН 

<

***>, 25%, 2,5 тыс. руб., ФИО6 ИНН 

<

***>, 75%, 7,5 тыс. руб.

- в период с 26.01.2017 по 06.03.2019 - ФИО5, 100%, 10 тыс. руб. Руководитель: с 10.10.2016 по 13.11.2018 - ФИО5. На допрос не явился.

Ликвидатор: с 14.11.2018 по 06.03.2019 ФИО5 ФИО5 так же является индивидуальным предпринимателем, применявшим специальный режим налогообложения - ЕНВД с 16.10.2014.

Последняя   налоговая   декларация   по   налогу   на   прибыль   организаций представлена за 2018 год со следующими показателями:

доходы от реализации составили 161 922 438 руб.;

расходы - 159 118 689 руб.;

внереализационные доходы - 802 305 руб.;

внереализационные расходы - 66 518 руб.

прибыль - 3 539 536 руб.

сумма исчисленного налога - 707 907 руб. 

Подписантом деклараций является ФИО5.

Отсутствует в собственности имущество, земельные участки, транспортные средства.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что договор-заявка, путевые листы, товарно-транспортные накладные Обществом по взаимоотношениям с ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» не представлены.

В счетах-фактурах отсутствуют обязательные реквизиты о факте хозяйственной жизни: дата и пункт загрузки/разгрузки товара, регистрационный знак и марка автомобиля и прицепа, ФИО водителя, осуществляющего грузоперевозку.

Из материалов налоговой проверки следует, что в ходе допроса генеральный директор Общества - ФИО7, указал, что заявки и товарно-транспортные накладные не оформлялись, так как был заключен договор, к договору были оформлены дополнительные соглашения.

В дополнительных соглашениях к договору отражена информация по дате загрузки/выгрузке, маршрут перевозки, стоимость поездки с учетом НДС, подписи сторон, печати. Всего в дополнительных соглашениях в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 заявлено 2000 поездок на сумму 97 651 420 руб. В книге покупок ООО «Самарское Транспортное Управление» отразило вычеты на сумму 99 614 670 руб. (НДС 18% - 15 195 458 руб.).

Для установления реальности оказания транспортных услуг ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» для ООО «СТУ» налоговым органом проведен анализ представленных   документов заказчиков (книга продаж 1,2,3 кварталы 2018 года) и информации, заявленнойв дополнительных соглашениях к договору ООО «СТУ». Произведено сопоставление 2000 поездок на предмет совпадения маршрута, стоимости поездки, даты погрузки/выгрузки, идентифицированы заказчики перевозок, маршрут, стоимость поездки, водители, марки автомобилей (приложение № 1 к оспариваемому решению):

В ходе анализа налоговым органом выявлено совпадений по 386 поездкам на сумму 23 776 260 руб. (НДС 18% - 3 626 887 руб.), в т.ч.:

в 1 квартале 2018 года идентифицировано - 72 поездок на сумму 6 316 950 руб. (НДС 18% - 963 602 руб.);

во 2 квартале 2018 года идентифицировано - 145 поездок на сумму 5 640 120 руб. (НДС 18% - 860 357 руб.);

в 3 квартале 2018 года идентифицировано - 169 поездок на сумму 11 819 190 руб. (НДС 18 % - 1 802 928 руб.).

Идентифицированы заказчики перевозок, маршрут, стоимость поездки, водители, марки автомобилей, установлены собственники автомобилей, являющиеся реальными грузоперевозчиками для ООО «СТУ» (приложение 1 к оспариваемому решению). По 15 поездкам на сумму 2 306 000 руб. идентифицирован реальный грузоперевозчик ООО «НГТ36» ИНН 

<

***>, являющийся контрагентом по книге покупок ООО «РегиональноеТрнапортноеУправление».

Инспекцией проанализированы представленные ООО «НГТ36» документы посделкам с ООО «РегиональноеТранспортноеУправление»: договор № 76 от 31.05.2017 наоказание   транспортно-экпедиционных услуг, заявки,   счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату.

В ходе анализа налоговым органом установлено, что документы содержат информацию о продавце и покупателе, информацию о транспортной услуге по доставке товара, стоимость услуги, сумма налога, информацию по водителю, транспортному средству, маршруту, подписи сторон, печати. В книгах покупок ООО «РегиональноеТрнапортноеУправление» по контрагенту ООО «НГТ36» за период 2-3 кварталы 2018 года установлено приобретение услуг на сумму 2 227 000 руб., в т.ч. НДС 339 711 руб.

Таким образом, налоговым органом произведен пересчет налоговых обязательств по НДС на сумму реально установленного исполнителя грузоперевозок (ООО «НГТ36», которым представлены документы, подтверждающие перевозку, НДС с указанной сделки исчислен) в адрес ООО «СТУ».

 В ходе анализа предоставленных документов налоговым органом не идентифицированы заявленные грузоперевозки на сумму 75 838 410 руб., в т.ч. НДС 18% -11 568 571 руб.

Из материалов проверки следует, что в результате анализа установлено, что транспортные услуги по перевозке грузов от имени ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» для ООО «СТУ» осуществляли индивидуальные предприниматели (либо наемные водители), применяющие специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД).

В представленных документах ООО «СТУ» по взаимоотношениям с ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» указанные предприниматели не фигурируют.

Записи по счетам-фактурам в книге покупок ООО «СТУ» и в книге продаж ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» сопоставлены, установлены расхождения сумм:

За 1-3 кварталы 2018 года общая сумма вычетов ООО «СТУ» по контрагенту ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» составила 99 614 670 руб., НДС 18% - 15 195 458 руб.

В 1 квартале 2018 года ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» отразило в книге продаж доход на общую сумму 106 836 670 руб., НДС 18% - 16 297 119,22 руб.

Расхождение на сумму 7 222 000 руб., НДС на сумму 1 101 661 руб.

Организации, отраженные в книге покупок у ООО «РТУ», имеющие наибольший удельный вес в вычетах, имеют признак недобросовестности. Отсутствуют перечисления по расчетному счету ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» в адрес данных организаций.

Денежные средства с расчетного счета ООО «СТУ» проходят транзитом через расчетный счет ООО «Региональное Транспортное Управление» и далее по цепочке поступают ИП и ООО, которые обладают признаками формально - легитимных и формируют «площадку» схемных операций.

Вызванные налоговым органом в ходе проверки свидетели - ИП и руководители ООО не исполнили свою обязанность по явке в налоговый орган и даче свидетельских показаний.

Инспекцией установлены совпадения IР-адресов ООО «СТУ», ООО и ИП образующих «площадку» схемных операций, на счета которых ООО «РТУ» переводит денежные средства, поступившие от ООО «СТУ».

Инспекцией проведен анализ на предмет установления взаимозависимости, подконтрольности организаций и согласованности действий ООО «СТУ» ИНН 

<

***>, ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> и ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» ИНН 

<

***>.

Установлена финансовая подконтрольность спорного контрагента: в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 перечисления от ООО «СТУ» ИНН 

<

***> составляют 52,9 %, от ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> составляют 30,42%, итого 83.32% от общей суммы перечислений на счета спорного контрагента.

ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «РегиональноеТранспортноеУправление») с 30.10.2014 по 19.01.2017 являлся одним из учредителей ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>, что указывает на подконтрольность «РегиональноеТранспортноеУправление» выгодоприобретателю ООО «СамарскоеТранспортноеУправление» ИНН 

<

***>.

23.01.2017 создано ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>, учредителем которого является ФИО6 (до 19.01.2017 являлся одним из учредителей и в 2016-2017гг. получал доходы ООО «СТУ» ИНН 

<

***>).

С момента создания ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» является основным поставщиком для ООО «СТУ» ИНН 

<

***> и ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>.

В ходе анализа регистрационных дел ООО «СТУ» ИНН 

<

***>, ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>, ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» ИНН 

<

***>, имеющихся в налоговом органе, установлено наличие доверенности на представление интересов от ФИО6 и ФИО5 на ФИО8 (доверенное лицо ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» ИНН 

<

***>, ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>).

Материалами налоговой проверки установлено, что сотрудники ООО «СТУ» ИНН 

<

***>, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ числились в ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом проведен допрос руководителя/учредителя/ликвидатора ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» (протокол от 28.09.2020 б/н). В ходе допроса ФИО5, не смог в деталях рассказать о финансово -хозяйственной деятельности ООО, информация носила обобщенный характер. Так свидетель отказался представлять информацию по взаимоотношениям ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» с основными контрагентами, заявленными в книге покупок за 1,2,3 кварталы 2018 года.

Повторная явка свидетеля на допрос состоялась 05.10.2020. В ходе допроса 05.10.2020 Инспектором повторно заданы вопросы по взаимоотношениям ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» с основными контрагентами, заявленным и в книге покупок в 1,2,3 кварталы 2018 года. Свидетель уже владел регистрационной информацией по контрагентам. Однако, ответы свидетеля по взаимоотношениям с основными контрагентами не соответствуют данным налогового органа. Так например, на вопрос: Каким образом произведены расчеты с контрагентами, заявленными в книге покупок ООО «Далоспром», ООО «Новый Век», ООО «Стройальянс», ООО «Транс-Ойл», ООО «Авеа-Строй» свидетель ответил, что расчеты были произведены безналичным способом с расчетного счета. Однако, перечисления денежных средств в 2018-2019гг. в адрес вышеперечисленных ООО составившим наибольшей удельный вес вычетов (55,27%, сумма - 104 917 101 руб., НДС 18% - 16 004 303 руб.) не осуществлялись.

В ходе допроса на вопрос известны ли свидетелю ИП ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО5 указал, что лично не знаком, привлекал для грузоперевозок, про наличие транспорта ничего сказать не может, суммы сделок не помнит. Однако, ни один из перечисленных ИП в собственности грузовые транспортные средства не имел, на сайте грузоперевозок как самостоятельное ИП оказывающее транспортные услуги зарегистрированы не были.

При подробном анализе движения денежных средств по счетам вышеперечисленных ИП и при анализе полученных документов от реальных исполнителей грузоперевозок, проверкой установлено, что счета ИП служили транзитом для вывода денежных средств наличными и для перечисления реальным исполнителям грузоперевозок. Инспекцией установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО17, на сайте АТИ.СУ заявлены как контактные лица от ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>.

Инспекцией проведен анализ контрагентов, отраженных в книгах покупок ООО «РТУ» за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Организации ООО «Далоспром», ООО «Стройальянс», ООО «Транс-Ойл», ООО «Авеа-Строй», ООО «Новый Век», имеющие наибольший удельный вес вычетов (55 %), отраженные в книгах покупок у ООО «РТУ» за 1 -3 кварталы 2018 года, имеют признак «технических» организаций, документы по взаимоотношениям с ООО «РТУ» не представлены; отсутствуют перечисления денежных средств от спорного контрагента; руководители ООО «Далоспром», ООО «Транс-Ойл», ООО «Новый Век», ООО «Вариолюкс», ООО «Мелисса» отказались от участия в финансово-хозяйственной деятельности;

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>, ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> через счета ООО «РТУ».

Из имеющегося в материалах дела анализа движения денежных средств следует, что на счета ООО «РТУ» денежные средства поступают от ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***>, ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> и от различных ЧОП в один и тот же день.

Далее ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» денежные средства перечисляет на счета подконтрольных организаций и ИП (совпадение IP - адреса, в частности, ООО «РуноСТ», ООО «Тралрефтент», ООО «Соулум», ООО «ПолиролТК», ИП ФИО9, ИП ФИО9 и др.) (65,6 % от общего объема поступивших денежных средств на счета ООО «РТУ») или являющихся сотрудниками Общества (ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО14, ИП ФИО22, ИП ФИО17) (11,4%), прочие организации (23 %).

Организации ООО «Профподъем» и ООО "ПолиролТК" (удельный вес вычетов 14,7 %), отраженные в книгах покупок спорного контрагента, имеют признаки «технических» подконтрольных Обществу организаций, осуществляют перечисление денежных средств в адрес: лиц, являющихся сотрудниками Общества для снятия наличными; индивидуальных предпринимателей и организаций взаимосвязанных с Обществом, в частности: ИП ФИО9, ИП ФИО9, ИП ФИО10; ООО «РуноСТ» (не является плательщиком НДС, подконтрольно Обществу).

Налоговым органом установлено совпадение всех чисел IP-адресов по датам и времени проверяемого ООО «СамарскоеТранспортное Управление» с ООО «РТУ» и его контрагентами (в том числе ООО «Соулум», ООО «РуноСТ», ИП ФИО9, ООО «ПрофПодъем», ИП ФИО9).

ИП ФИО23 получатель денежных средств от ООО «РуноСТ» представил пояснения: «ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> ему известно. Оказывал для ООО «СТУ» услуги по грузоперевозкам. Поездок было примерно 4. Нашел данную компанию на сайте АТИ, было размещено объявление о поиске транспортных средств для оказания услуг по перевозке грузов (торфяные брикеты). Погрузка осуществлялась в г. Гус - Хрустальный Владимирской области разгрузка в д. Юрьево -Девичье Калиниского р-на Тверской области. Заявки поступали по электронной почте от ООО «Самарское Транспортное Управление». Сотрудников ООО «СТУ» а также их контакты не помнит. Оплата производилась на расчетный счет ИП. Но ООО «СТУ» просила выставлять счет за оказанные услуги организации ООО «РуноСТ» ИНН 

<

***>»;

ИП ФИО24 получатель денежных средств от ИП ФИО9, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Соулум», ООО «РуноСТ», ООО «ТралРефТент» пояснила: «ООО «Самарское Транспортное Управление» ИНН 

<

***> и ООО «ТралРефТент» ИНН 

<

***> ей известны. Оказывала услуги по грузоперевозкам. Нашла через интернет, заявки поступали от «Самарское Транспортное Управление» по электронной почте от ФИО25 и от ООО «ТралРефТент», поступали также от ФИО25».

Также реальными исполнителями грузоперевозок: ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО24, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО14, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ООО «Транспортник», ООО «Автомагистраль», ООО «Свят», ООО «Дизель», ООО «Тракальянс», ООО «ПКФ «Альтаир и Компания», ООО «Автодеталь», ООО «Квадро-Транс», ООО «Транс Гарант», ООО «УхтаТехКоми», ООО «Снабтехзапчасть», ООО «Автобаза 34», ООО «Гермесъ», ООО «Авто-Бест», ООО «РосТехГрупп», ООО «Триада», являющимися   конечными   получателями   денежных   средств   (расчеты   без   НДС), поступивших от Общества по «цепочке» через ИП ФИО9, ИП ФИО9, ИП ФИО10, представлены документы, в которых отсутствует информация о спорном контрагенте. Во всех документах отражены реквизиты, относящиеся к Обществу, такие как: адрес получения документов, абонентский ящик, адрес электронной почты. Таким образом, реальные исполнители взаимодействовали с Обществом через заключение договоров, в частности с ООО «РуноСТ», ООО «Соулум» с поступлением оплаты от ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО9

Материалами налоговой проверки подтверждается, что указанные выше свидетели в ходе допроса подтвердили, что являются реальными исполнителями грузоперевозок, имеют в собственности автомобили, а также зарегистрированы на сайте АТИ.СУ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СТУ» факты, свидетельствуют о том, что ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» не являлось исполнителем по договору на оказание транспортных услуг.

Сделки в действительности исполнены не ООО «РТУ» - плательщиком НДС, а индивидуальными предпринимателями и организациями, которые применяют специальные режимы налогообложения (не являются плательщиками НДС).

При таких обстоятельствах, установленные в ходе выездной налоговой проверкиООО«СТУ» факты по взаимоотношениям с ООО «РТУ» свидетельствуют о несоблюдении условий установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Изложенный подход к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняет свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

В нарушение статей 169, 170, 171 НК РФ в результате несоблюдения условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ООО «СТУ» неправомерно приняло к налоговым вычетам сумму НДС в размере 3 287 176 руб.

В нарушение ст. 169, 170, 171 НК РФ и в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «СТУ» неправомерно занизило налоговую базу по НДС за 1-3 кварталы 2018 года, что привело к занижению налога на добавленнуюстоимость на сумму 11 568 571 руб.

Суд считает, что установленные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о нереальности сделки между ООО «РТУ» и ООО «СТУ», о применении ООО «СТУ» схемы ухода от налогообложения путем создания искусственного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС, при фактическом невыполнении ООО «РегиональноеТранспортноеУправление» заявленных хозяйственных операций, следовательно, отсутствии таковых между налогоплательщиком и спорным контрагентом, основной целью заключения ООО "СТУ" формальных сделок с ООО "РТУ" являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС.

Утверждение общества о реальности хозяйственных операций суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств осуществления транспортных услуг именно названным контрагентом не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. 

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил обществу недоимку по НДС в сумме 14 855 746 руб., соответствующие пени, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

            Суд пришел к выводу, что решение Управления ФНС России по Самарской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решение Управления ФНС. 

В соответствии со ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, суд отказывает  обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 21.06.2022 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000руб. по чек-ордеру от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова