АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65243/23-173-533

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ МАСТЕР"  (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ДЬЯКОВО  ДЕРЕВНЯ, УЧАСТОК 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.01.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЦ МЕРА"  (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М,  ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 157 500 руб.,  встречное исковое заявление:  

ООО "НИЦ МЕРА" к ООО "АБЗ МАСТЕР" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 315 000 руб.  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ  МАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЦ МЕРА" (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по Договору поставки № 867 от 06.12.2021 в размере 157 500 руб.  

Определением от 03.04.2023 исковое заявление судом было принято к  рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного  производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст.  227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился со встречным иском о  взыскании с ООО "АБЗ МАСТЕР" суммы неосновательного обогащения по  счетам № 234589 от 03.12.2021, № 2412111 от 06.12.2021 в сумме 315 000 руб.  

С учетом соблюдения ответчиком условий, установленных положениями  ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ООО "ИНЭНЕРДЖИ" судом  принято к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между сторонами был  заключен Договору поставки № 867 (далее – Договор), по условиям которого,  Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и  оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту  настоящего Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам,  указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях (Приложениях к  Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора,  которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Спецификацией № 1 к Договору стороны согласовали марку, количество  и стоимость поставляемого товара. Общая цена Спецификации составила  315 000 руб.  

Согласно п. 1.2. Договора, выборка Товара, указанного в п.1.1 Договора  и Приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам  Покупателя, составленным в соответствии с п.2.3 Договора.  

 Количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам  Покупателя, а количество фактически поставленного Товара - по данным в  транспортных накладных (п. 1.3 Договора).  

Сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются  Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется  Поставщику, согласно п.п. 2.3. настоящего Договора. В случае, если сроки  поставки Товара по заявке не оговорены, срок поставки не может превышать  1 (одни) сутки с момента получения соответствующей заявки (п. 1.4  Договора).  

Согласно п. 2.3 Договора, 2.3. Покупатель за одни сутки до начала  отгрузки,. но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки,  направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью  уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В  заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между  

партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований,  подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах,  уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.  

В соответствии с п. 5.3 Договора, Покупатель обязан представить в  письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой  должен указать следующее:  

 - Класс бетона по прочности;  - Марку бетона по морозостойкости;  - Марку бетона по водонепроницаемости;  - Марку по удобоукладываемости бетонной смеси;  - Адрес доставки. 

Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х  календарных дней с момента заключения Договора (п. 5.5 Договора).  

Пунктом 8.12 Договора стороны пришли к соглашению, что условия  настоящего Договора, предусмотренные частями 1,2,3,4,5,7 являются  существенными условиями.  

В случае нарушения Покупателем существенных условий Договора  Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 50 процентов от  общей цены Товара, указанного в выставленных Поставщиком счетах,  согласованных Спецификациях. В случае, если существенные условия были  нарушены до выставления Поставщиком счета на оплату Товара, то  Заказчик выплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. (п. 8.13  Договора).  

Согласно пояснениям истца, ответчиком были нарушены существенные  условия Договора, заявки на поставку товара Покупателем представлены не  были, вследствие чего поставку товара по Договору осуществить  невозможно, в связи с чем, по мнению истца, с Покупателя подлежит  взысканию установленный п. 8.13 Договора штраф в размере 157 500 руб.  (50% цены Спецификации).  

Направленная 29.09.2022 в адрес Покупателя претензия с требованием об  оплате штрафа ответчиком оставлена без удовлетворения, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

По смыслу ч. 3 ст. 455 ГК РФ существенные условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет  

определить наименование и количество товара. 

В силу ч. 3 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем  предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков  

оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров. 

Судом установлено, что сторонами при подписании Спецификации № 1 к  Договору были согласованы все существенные условия предстоящей  поставки товара, при этом оплата по Договору осуществлена не была, так как  условия об оплате товара предусматривали выставление Поставщиком счета  на оплату (п. 7.1-7.2 Договора), который Поставщиком не выставлялся,  поскольку отсутствовала информация от Покупателя об объеме поставки  конкретной партии товара (заявка на поставку партии товара),  соответственно, у Поставщика отсутствовала возможность сформировать  партию товара и выставить счет на ее оплату.  

При наличии указанной несогласованности в действиях, сторонами было  подписано Соглашение от 08.12.2021 о расторжении Договора, в  соответствии с которым стороны признали Договор расторгнутым с даты  подписания настоящего Соглашения, при этом установили, что Соглашение  не освобождает Сторон от исполнения денежных обязательств, уплаты  штрафных санкций по Договору.  

Довод Поставщика о том, что во исполнение условий Договора  Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены счета № 234589 от  03.12.2021, № 2412111 от 06.12.2021 судом признается необоснованным,  поскольку ни указанные счета, ни платежные поручения на их оплату не  

содержали указания на спорный Договор, в Соглашении от 08.12.2021 о  расторжении Договора также отсутствует указание на его исполнение какой-либо из сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу что поставки по счетам   № 234589 от 03.12.2021, № 2412111 от 06.12.2021 носили разовый характер, не  имеющий отношение к Договору.  

Таким образом, судом установлено, что поставка товара по Договору и  его оплата сторонами не производились, Договор расторгнут по соглашению  сторон, доказательств несения каких-либо убытков в связи с неисполнением  Договора Поставщиком не представлено, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение Договора судом  признается неправомерным и не подлежащим удовлетворению.  

В обоснование встречных исковых требований ООО "НИЦ МЕРА"  ссылается на то обстоятельство, что в период действия Договора  Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены счета № 234589 от  03.12.2021, № 2412111 от 06.12.2021, оплаченные Покупателем платежными  поручениями № 493 от 03.12.2021, № 494 от 06.12.2021 на общую сумму  315 000 руб., при этом Поставщиком до настоящего времени поставка товара  не произведена, денежные средства не возвращены.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья  457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Судом установлено, что Поставщиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ,  не представлено доказательств возврата перечисленной Покупателем по  счетам № 234589 от 03.12.2021, № 2412111 от 06.12.2021 суммы  предварительной оплаты, доказательств получения ООО "НИЦ МЕРА"  исполнения в объеме перечисленных денежных средств также не  представлено, в связи с чем, требование истца по встречному иску о  взыскании с ООО "АБЗ МАСТЕР" суммы неосновательного обогащения в  размере 315 000 руб. судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АБЗ МАСТЕР" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД,  ДЬЯКОВО ДЕРЕВНЯ, УЧАСТОК 1/1, ОГРН: 1195027001201, Дата  присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 5040159501) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЦ МЕРА" (115114,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М,  ОФИС 16, ОГРН: 1167746316022, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН:  7728335132) денежные средства в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч)  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300  (девять тысяч триста) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова