Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-268/2025

25 июля 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-268/2025 по исковому заявлению от 12.05.2025 

Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Рыркайпий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по государственному контракту на поставку тепловой энергии, образовавшегося по причине завышения объема ресурса, ввиду применения ненадлежащего расчетного метода, процентов за пользование чужими средствами, открытых процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2025 № 4/25, диплом,

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району, Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Рыркайпий» (далее – ООО «Тепло-Рыркайпий», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 19.02.2024 № 33-Т в размере 101 045,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 в размере 9336,65 руб. с продолжением их начисления до момента возврата неосновательного обогащения.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован завышением объема ресурса, предъявленного к оплате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и оплаченного абонентом, ввиду применения теплоснабжающей организацией ненадлежащего расчетного метода, не предусмотренного Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

10.06.2025 от истца для приобщения к материалам дела поступили дополнительные доказательства: копия письма от 21.08.2024 № 21/705/100/6/3/4159 о направлении в адрес ООО «Тепло-Рыркайпий» государственного контракта от 19.02.2024 № 33-Т, подписанного с протоколом разногласий с приложением соответствующего протокола; помесячный расчет объемов тепловой энергии, поставленных в спорном периоде; расчет переплаты; копии платежных поручений по оплате тепловой энергии за исковой период. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тепло-Рыркайпий» является теплоснабжающей организацией, которой постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 26.11.2018 № 19-э/2 (в редакции постановления от 24.11.2022 № 23-э/74) установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

В селе Рыркайпий по адресу: ул. Транспортная, д. 7 расположен участковый пункт ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району.

Между Управлением (заказчик, потребитель) и ООО «Тепло-Рыркайпий» (поставщик) с отметкой о наличии разногласий по отдельным пунктам сделки, заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии от 19.02.2024 № 33-Т, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался подавать (поставлять) заказчику тепловую энергию через присоединенные тепловые сети поставщика, а заказчик – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором (контрактом) режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии заказчику, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, указана в Приложении № 4.

Указанным пунктом контракта также предусмотрено, что поставщик и заказчик при отпуске, передаче и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим договором (контрактом), действующим законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения (в том числе Правилами № 1034, Методикой № 99/пр). В случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере теплоэнергетики, в том числе устанавливающих иной, по сравнению с настоящим договором (контрактом), порядок организации отношений сторон с субъектами теплоэнергетики, стороны принимают указанные нормативные правовые акты к исполнению с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий договор (контракт).

Количество (контрактные величины) тепловой энергии, подаваемой заказчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложением № 1 к настоящему договору (контракту) (пункт 2.1 сделки).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчетные тепловые нагрузки заказчика по видам теплопотребления, приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (контракту).

Согласно пункту 2.3 контракта температура наружного воздуха и скорость ветра при расчете тепловой энергии в Приложении № 1 произведены на основании Приказа № 5-С от 21.01.2016 «О порядке определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления зданий при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на территории Чукотского автономного округа».

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сведения о допущенных в эксплуатацию приборах и устройствах узла учета тепловой энергии заказчика приведены в Приложении № 3 к настоящему договору (контракту) (при их установке).

В силу пунктов 4.1.5, 4.1.7 сделки поставщик обязался рассчитывать стоимость принятой тепловой энергии заказчиком в соответствии с приложениями настоящего договора. Исполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (контрактом) и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.1.2 контракта при отсутствии у заказчика приборов учета, количество тепловой энергии и значения его параметров определяются поставщиком согласно Приложению № 1 к настоящему договору (контракту).

В пункте 6.2 контракта указано, что общее количество тепловой энергии в расчетном периоде, принятое заказчиком, не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (контракту).

Уточнение расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 2 настоящего договора (контракта) осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.6 контракта).

При этом пунктом 5.1.4 сделки заказчик обязался соблюдать установленное настоящим договором (контрактом) количество потребления тепловой энергии, указанное в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору (контракту).

Согласно пункту 6.4 контракта стоимость тепловой энергии, принятой заказчиком в расчетном периоде, определяется произведением количества полученной тепловой энергии на соответствующие тарифы. Общее количество тепловой энергии в расчетном периоде, принятое заказчиком, не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (контракту).

В соответствии с пунктом 9.1 действие настоящего договора (контракта) распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01.01.2024 до 24 часов 31.12.2024, а в части обязательств по оплате до полного исполнения сторонами обязательств. Договор (контракт) пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора (контракта) на иных условиях.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что все споры по заключению, изменению и исполнению настоящего договора (контракта) подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чукотского автономного округа в соответствии с действующим законодательством.

К контракту подписаны Приложения: № 1 – Договорная (контрактная) величина теплопотребления объектов ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району; № 2 – Расчетные тепловые нагрузки потребителя, в котором указано значение тепловой нагрузки в размере 0,047520 Гкал/ч; № 3 – Сведения о приборах учета и устройствах узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, в котором не содержится сведений об оснащении объекта поставки прибором учета тепловой энергии; № 4 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепловодоснабжения от здания по ул. Транспортная, 7 в с. Рыркайпий.

В протоколе разногласий к спорному договору № 1 Управление, ссылаясь на нормы Правил № 1034, настаивало на изложении пункта 6.4 сделки в следующей редакции: «стоимость тепловой энергии, принятой заказчиком в расчетном периоде, определяется произведением количества полученной тепловой энергии на соответствующие тарифы. Общее количество тепловой энергии в расчетном периоде, принятое заказчиком, не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период».

Разногласия по спорному пункту сделки сторонами не урегулированы.

Во исполнение контрактных обязательств в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 на объект Учреждения поставлялась тепловая энергия, расчет объемов которой осуществлялся ООО «Тепло-Рыркайпий» в соответствии с договорными величинами каждого месяца поставки, указанными в Приложении № 1 к контракту. 

Всего за исковой период выставлено счетов фактур на оплату тепловой энергии, в объемах поставки по Приложению № 1, на сумму 3 969 558,68 руб., которая оплачена Управлением платежными поручениями от 26.02.2024 № 655063, от 11.03.2024 № 694656, от 03.04.2024 № 790938, от 13.05.2024 № 32081, от 05.06.2024 № 134386, от 04.07.2024 № 250360, от 05.08.2024 № 372458, от 03.09.2024 № 483989, от 08.10.2024 № 620554, от 05.11.2024 № 737074, от 04.12.2024 № 869983, от 25.12.2024 № 128062.

По запросу ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району ФГБУ «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представило Управлению справки о среднемесячной температуре воздуха в 2024 году на о. Врангеля. 

По результатам расчета по Методике № 99/пр, ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району выявило, что образовалась разница между выставленным ответчиком к оплате объемом потребленной тепловой энергии и фактически поставленным. Отрицательная разница в объеме составила 6,090 Гкал на сумму 101 045,99 руб.   

В письме от 03.02.2025 Управление сообщило ООО «Тепло-Рыркайпий», что по результатам проверки правильности выставления объемов, выполненной на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту метеостанции на о. Врангеля, ввиду некорректности начисления, выявлена переплата по контракту за 2024 год на сумму 101 045,99 руб., которую предложено вернуть потребителю.

Письмом от 10.03.2025 № 28 ООО «Тепло-Рыркайпий» сообщило, что для расчета потребления тепловой энергии по фактической температуре Управлению необходимо ежемесячно до первого числа отчетного месяца предоставлять теплоснабжающей организации справку ФГБУ «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха. В случае не предоставления справки в указанный срок расчет тепловой энергии будет произведен на основании Приказа от 21.01.2016 № 5-С «О порядке определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления зданий при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на территории Чукотского автономного округа».

Не получив удовлетворения претензионных требований, ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу спор сводится к разногласиям сторон относительно объемов поставленного ресурса и, как следствие, цене, по которой этот ресурс надлежит оплачивать. 

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения, а также нормами специального законодательства в сфере теплоснабжения – Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами № 1034, Методикой № 99/пр. 

Также с учетом статуса потребителя, являющегося казенным учреждением, при разрешении спора, вытекающего из заключенного государственного контракта, необходимо учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Включение в государственный контракт на поставку тепловой энергии условий, устанавливающих методологию определения объемов поставки, отличную от установленной императивными нормами, и тем самым устанавливающих обязанность государственного заказчика по оплате фактически не поставленных объемов товаров, нарушая принцип эквивалентности встречного предоставления, противоречит существу законодательного регулирования как энергетических, так и контрактных правоотношений. В связи с чем такие условия контракта ничтожны.   

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объект поставки тепловой энергии по контракту от 19.02.2024 № 33-Т в исковом периоде не был оборудован прибором учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Такой же подход для пересчета базового показателя определен в Методике № 99/пр.

Так, в силу подпункта «а» пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по формуле:

 , Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно положениям пунктов 67, 68 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха – величина (tрнв) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение (tфнв).

При подписании государственного контракта от 19.02.2024 № 33-Т, ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району в протоколе разногласий не согласилось с редакцией пункта 6.4 договора, предусматривающей определение объема поставки тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к контракту на случай отсутствия прибора учета, считая, что в этом случае необходимо руководствоваться Правилами № 1034. При этом величины, указанные в Приложении № 1, потребителем не оспаривались, каких-либо замечаний относительно Приложения не высказано. Приложение № 1 подписано без замечаний.

Согласование Управлением в Приложении № 1 к контракту объемов отпуска тепловой энергии и оплата выставленных счетов-фактур потребителем не лишает его возможности оспаривать объем и стоимость поставленного ресурса в дальнейшем.

Порядок определения объема потребления тепловой энергии (мощности) при отсутствии прибора учета является императивно установленным, при этом, Закон не предусматривает каких-либо альтернативных способов определения объема потребления тепловой энергии (мощности) в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии у потребителя. 

Соответственно, сформулированные императивно положения пунктов 66, 67, 68 Методики № 99/пр и пунктов 115, 117 Правил № 1034, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений, подлежат применению судом, а условия контракта, противоречащие императивным нормам – нет, в силу их ничтожности.

Исследовав Приложение № 1, суд установил, что договорные объемы определенны на основании расчетов, не соответствующих положениям Правил № 1034 и Методики № 99/пр. 

Такой вывод суда основывается на том, что достоверные сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха на будущий период по данным метеорологических наблюдений получить невозможно, что является общеизвестным фактом. Соответственно и заранее рассчитать объемы поставки на будущий период невозможно. При этом ни Законом № 190-ФЗ, ни принятыми в его исполнение Правилами № 808, № 1034, а также Методикой № 99/пр не допускается определение объема фактически потребленной за отчетный период тепловой энергии в размере согласованной договорной величины.

С учетом изложенного суд считает не подлежащим применению в силу ничтожности пункт 2.3 контракта, согласно которому температура наружного воздуха и скорость ветра при расчете тепловой энергии в Приложении № 1 производятся на основании Приказа № 5-С от 21.01.2016 «О порядке определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления зданий при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на территории Чукотского автономного округа».

Текст приказа от 21.01.2016 № 5-С, отсутствующего в свободном доступе, который суд предложил обществу представить в материалы дела определением от 15.05.2025, в материалы дела не представлен. 

Вместе с тем, в любом случае, данный документ не должен входить в противоречие с нормами Правил № 1034, имеющими большую юридическую силу и Методикой № 99/пр, являющейся специальным методологическим документом, прямо указывающими на то, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, а не каким-либо иным образом на будущий период.

Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал порядок определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, не имеется (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № АКПИ22-249 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 66, 69, 70 Методики № 99/пр.).

В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

По оценке суда, в рассматриваемом случае нет оснований для признания государственного контракта от 19.02.2024 № 33-Т полностью ничтожным. 

Его ничтожные пункты 2.3, 5.1.2, 5.1.4, 6.2, 6.4 в части, касающейся определения объемов тепловой энергии в случае отсутствия прибора (узла) учета тепловой энергии по объемам Приложения № 1, восполняются Законом – Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр. 

Все существенные условия договора теплоснабжения согласно пункту 21 Правил № 808 согласованы. Сделка фактически исполнялась сторонами в исковом периоде 2024 года.

Договор теплоснабжения является публичным (статья 426 ГК РФ). 

Соответственно, ООО «Тепло-Рыркайпий» не вправе отказаться от его заключения, что исключает необходимость суда исследовать вопрос о намерениях заключения обществом сделки на условиях применения действующего законодательства в сфере теплоснабжения (Правил № 1034 и Методики № 99/пр.).

Таким образом, спорные правоотношения сторон признаны судом основанными на заключенном в установленном порядке договоре теплоснабжения (государственном контракте от 19.02.2024 № 33-Т). 

Рассматривая доводы иска о наличии на стороне ответчика переплаты по контракту, суд руководствовался следующим.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу приведенной нормы неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом следует учитывать экономический характер кондикционных правоотношений, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего, уменьшившейся с нарушением принципа эквивалентности обмена ценностями без какой-либо встречной компенсации со стороны приобретателя, что по общему правилу (за исключением случаев, приведенных в статье 1109 ГК РФ) делает иррелевантной волю участников данного правоотношения для целей правильного рассмотрения кондикционного иска (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи представленные в дело доказательства, в том числе справку ФГБУ «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха в 2024 году на о. Врангеля, подготовленные истцом на ее основе помесячный расчет объемов тепловой энергии и расчет переплаты по государственному контракту, учитывающий базовый показатель тепловой нагрузки с корректировкой на температуру наружного воздуха, суд пришел к выводу о том, что в действительности в исковом периоде 2024 года на объект истца ответчиком поставлена тепловая энергия в объеме 206,604 Гкал на сумму 3 868 512,69 руб.

Поскольку согласно представленным в дело платежным поручениям от 26.02.2024 № 655063, от 11.03.2024 № 694656, от 03.04.2024 № 790938, от 13.05.2024 № 32081, от 05.06.2024 № 134386, от 04.07.2024 № 250360, от 05.08.2024 № 372458, от 03.09.2024 № 483989, от 08.10.2024 № 620554, от 05.11.2024 № 737074, от 04.12.2024 № 869983, от 25.12.2024 № 128062, Управление произвело оплату на большую сумму (3 969 558,68 руб.), разница 101 045,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца применительно к статье 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения излишне уплаченных денежных средств ответчик должен был узнать в момент их поступления от истца. 

Высказанная ООО «Тепло-Рыркайпий» в письме от 10.03.2025 № 28 позиция, что именно потребитель должен предоставлять теплоснабжающей организации данные о среднемесячной температуре воздуха, безосновательны, поскольку обязательства по ведению коммерческого учета тепловой энергии, с использованием нормативно установленного расчетного метода при отсутствии установленного у абонента прибора учета, лежат на теплоснабжающей организации, как профессиональном участнике спорных правоотношений.

ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району начислило проценты на неосновательное обогащение за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 в размере 9336,65 руб. с дальнейшим начислением открытых процентов до момента погашения неосновательного обогащения 101 045,99 руб.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он не соответствует статье 395 ГК РФ (фактически подготовлен расчет неустойки за просрочку исполнения контрактного обязательства по поставке, что неприменимо к спорным правоотношениям).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Осуществив самостоятельный расчет процентов, суд установил, что за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 7673,96 руб., за период с 13.05.2025 по 15.07.2025 – в размере 3618,27 руб.

Начиная с 16.07.2025, в пользу истца с ответчика следует производить взыскание открытых процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, в порядке статьи 395 ГК РФ, по день погашения неосновательного обогащения.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Оснований для применения статей 401, 404 ГК РФ судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 10 617 руб., от уплаты которой последний не освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Рыркайпий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде переплаты по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 19.02.2024 № 33-Т за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 101 045,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 в размере 7673,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 15.07.2025 в размере 3618,27 руб. 

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Рыркайпий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения 101 045,99 руб., начиная с 16.07.2025 по день погашения неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Рыркайпий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.Ю. Трофимов