АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63-8474/2024

 

                                              Решение изготовлено в полном объеме  15 октября  2024 года.

 

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,    рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление 

         управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании ИП ФИО1 устранить обнаруженные дефекты, именно: устранить просадку основания под тротуарной плиткой, устранить разгерметизацию шва и образованный уклон в стороне примыкания тротуарной плитки к подпорной стене, также устранить выявленное отсутствие по всей длине примыкания под кордоном сплошного клеевого слоя. На фасадной доломитовой плитке стены   сделать сплошную затирку швов; устранить образованный известковый налет от кордона до низа по всей длине стены,

в  отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании ИП ФИО1 устранить обнаруженные дефекты в рамках гарантийных обязательств в соответствии с муниципальным контрактом от 18.07.2022 № 23.

  Представители истца и ответчика   в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление об уточнении требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ответчик отзыв на иск не представил.   

    Уточненные исковые требования приняты судом. 

     Уточнение требований не является основанием для отложения судебного заседания, так как истцом сформулированы требования согласно акту комиссионного осмотра от 05.03.2024.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца и  ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   участвующих в деле, суд считает, что исковые требования    подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

            Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что     между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее - Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 18.07.2022  № 23   на выполнение работ по благоустройству улицы Парковый пешеход в городе-курорте Кисловодске.

            В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 30 ноября 2022 года.

            Согласно пункту  3.1 контракта его цена   составляет: 47 513 167   руб.

            Работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.                       

              Согласно пунктам 8.1-8.2 контракта подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ по контракту, соответствуют требованиям, указанным в технической документации, а также действующим нормам и правилам. Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

             Срок гарантии качества работ - 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества результата работ распространяется на всё, составляющее результат работ (на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, в том числе инженерные сооружения, оборудование, поставляемые товары и материалы и т.п.). 

             Если в сроки предоставления гарантии качества (гарантийных обязательств) обнаружатся недостатки или дефекты объекта, Подрядчик обязан за свой счет исправить все явные и скрытые недостатки или дефекты, допущенные по его вине. Наличие недостатков или дефектов, а также сроки и порядок их устранения фиксируются актом Подрядчика и Заказчика.

           Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска 05.03.2024  проведено комиссионное обследование объекта благоустройства Парковый пешеход в городе-курорте Кисловодске. 

           В результате осмотра школы выявлено следующее: на верхней площадке, примыкающей к подпорной стене обнаружена просадка основания под тротуарную плитку, что повлекло за собой разгерметизацию шва и образование уклона в сторону примыкания тротуарной плитки к подпорной стене. Также выявлено отсутствие по всей длине примыкания под кордоном сплошного клеевого слоя, в результате чего, ливневые воды проникают на фасадную доломитовую плитку стены, которая не имеет сплошной затирки швов. После дождя наблюдается образование известкового налета от кордона до низа по всей длине стены.

            Предельный срок обнаружения недостатков согласно статье  756 ГК РФ составляет пять лет. В период гарантийного срока были выявлены  строительные недостатки.

            В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 07.03.202 № 1379 о необходимости устранения обнаруженных дефектов,  оставленная без удовлетворения.

  В связи с не устранением недостатков   в досудебном порядке, истец обратился    в суд с иском.  

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37  ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

             Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода  (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат      удовлетворению.  

  В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями  делового оборота  предусмотрен  для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ  определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или  неправильности  инструкций  по  его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответственность  подрядчика за ненадлежащее качество  работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

  В соответствии с классификацией недостатков, приведенной в пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ выделяют: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

  Действие  статьи 723 ГК РФ  распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

   Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что  если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1   статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

   Недостатки выполненных работ зафиксированы в комиссионном акте от 05.03.2024.

   Ответчик отзыв на иск, возражения относительно наличия недостатков и причин их образования  не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения причин образования недостатков не обратился.

   Так как ответчик  не устранил недостатки выполненных работ, установленные в комиссионном акте от 05.03.2024,  суд обязывает его  устранить их  безвозмездно решением суда.

            Расходы по   уплате государственной пошлины  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.   

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

              Обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить обнаруженные дефекты, именно: устранить просадку основания под тротуарной плиткой, устранить разгерметизацию шва и образованный уклон в стороне примыкания тротуарной плитки к подпорной стене, также устранить выявленное отсутствие по всей длине примыкания под кордоном сплошного клеевого слоя. На фасадной доломитовой плитке стены   сделать сплошную затирку швов; устранить образованный известковый налет от кордона до низа по всей длине стены.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.  

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

                   Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина