АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7607/2023

г. Ярославль

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области "Ярославское художественное училище" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   10664.06  руб.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области "Ярославское художественное училище" (далее также Учреждение) о   взыскании   10 664,06 руб. обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2019 N 12133-З.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

 На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2019 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 12133-З, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилые помещения NN 1-4 общей площадью 44,4 кв. м, расположенные на 13 этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под творческую мастерскую.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия договора аренды определен по 30.06.2028 и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2018.

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы, который установлен по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы за арендуемое имущество. С 01.01.2019 размер арендной платы составил 147 661,06 руб. в год с учетом НДС  или 12 305,09 руб. в месяц с учетом НДС.

С 15.08.2019 размер арендной платы с учетом НДС составляет 2 014,65 руб. в месяц или 24 175,8 в год.

Пунктом 6.1 договора определено, что помимо арендной платы арендатор одновременно с первым платежом по настоящему договору вносит обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС в размере 20 508,48 руб. В случае увеличения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3 договора, арендатор доплачивает возникшую разницу в течение 20 рабочих дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы.

За счет обеспечительного платежа арендодатель возмещает свои убытки, в том числе недополученную арендную плату без учета НДС, и неустойку, возникшие по вине арендатора, о чем последнему направляется уведомление (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае, когда арендодатель воспользовался своим правом на возмещение за счет обеспечительного платежа, арендатор обязан не позднее 10 рабочих дней со дня направления уведомления перечислить арендодателю денежные средства, равные сумме произведенного зачета, в целях восстановления размера обеспечительного платежа.

В течение арендных отношений арендодатель пользовался правом использования обеспечительного платежа, предусмотренного договором, для возмещения неуплаченных арендатором в установленный срок денежных средств, о чем уведомлял Учреждение.

Поскольку размер обеспечительного платежа уменьшился, арендатор не исполнил требования пункта 6.4 Договора и не восполнил обеспечительный платеж до размера 20 508,48 руб. Комитет направил Учреждению претензию, которая оставлена арендатором без удовлетворения.

В связи с тем, что Учреждение свои обязательства по внесению обеспечительного платежа в полном размере не выполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Учреждение в письменном отзыве и его представитель в судебных заседаниях требования не признали, пояснив, что в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды, согласно которому, помимо арендной платы, арендатор вносит также обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС, ответчиком внесена необходимая сумма обеспечительного платежа. При этом арендатор исходит из размера арендной платы, действующей в настоящее время.

Комитет доводы Учреждения отклонил в письменных возражениях.

Оценив позицию сторон спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж) (абзац первый).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй).

Согласно пункту 3 статьи 381.1 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления N 16, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по поводу толкования пункта 6.1 Договора, которым предусмотрено внесение обеспечительного платежа в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС в размере 20  508,48 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что размер арендной платы был изменен на основании постановления мэрии города Ярославля от 25.09.2019 N 1086 о предоставлении муниципальной преференции, и равен с 15.08.2019 24 175,8 руб. в год или 2 014,65 руб. в месяц с учётом НДС.

На момент рассмотрения спора обеспечительный платеж, внесенный арендатором, составляет 9 864,42 руб. Двукратный размер месячной арендной платы составляет 4 029,24 руб.

При этом пунктом 6.1 договора отдельно предусмотрено, что в случае увеличения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3 договора, арендатор доплачивает возникшую разницу в течение 20 рабочих дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд исходит из того, что в договоре аренды стороны предусмотрели внесение арендатором обеспечительного платежа в двукратном размере арендной платы, а указание суммы обеспечительного платежа 20 508,48 руб. связано с определением размера арендной платы при заключении договора.

Исходя из правовой природы обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательства, условий договора аренды, а также характера деятельности арендатора, разумно предположить, что стороны, устанавливая размер обеспечительного платежа, исходили из достаточности двукратного размера месячной арендной платы без учета НДС для целей обеспечения имущественных интересов арендодателя

Иное толкование положений договора, придаваемое истцом, приведет к обратному противоречию условий договора, когда внесенная ответчиком сумма обеспечительного платежа не будет составлять двукратного размера предусмотренной договором арендной платы в месяц, а будет значительно выше его.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания требуемой истцом суммы обеспечительного платежа. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина