1128/2023-149653(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3293/2023

г. Тюмень

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заявление обоснованность заявление Федеральной  налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625062, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

 при участии в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 03.02.2023, ФИО3 по доверенности от 03.02.2023,  

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  17.02.2023 (электронно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее - ООО  «Инвест-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного  производства отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов  требование уполномоченного органа в размере 34 972 918 руб. 87 коп. (33 734 630 руб. 34  коп. налогов, 1 195 163 руб. 53 коп. пени, 43 125 руб. штрафы); утвердить конкурсного  управляющего из числа членов «Саморегулируемая организация «Ассоциация  арбитражных управляющих «Паритет».  

Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Затем судебное заседание неоднократно откладывалось. 

23.03.2023 от должника поступил отзыв, указывает, что в собственности должника  имущество отсутствует, исполнительных производств не имеется, общество имеет один  расчетный счет, движение по счету за последние 12 месяцев отсутствуют, бухгалтерская  отчетность за 2022 год организацией не представлялась. Представлены копия  свидетельства, копия устава, копия решения единственного участника общества, копия  бухгалтерской отчетности, распечатка с сайта ФССП.  

03.05.2023 от ППК «Роскадастр» поступили сведения о наличии земельного участка у  Степанян Г.Г.  

17.05.2023 от ГИБДД поступили сведения о наличии у ФИО1 транспортных  средств, а также о действующих запретах в отношении автомобиля БМВ Х6 2008 года  выпуска.  

Уполномоченным органом представлена иная саморегулируемая организация  Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

28.08.2023 от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние»  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.  

02.09.2023 от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние»  поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.  

02.09.2023 от уполномоченного органа поступили дополнительные объяснения,  указано, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания  сделки, взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности.  

08.09.2023 от должника поступил отзыв, представлены возражения, указано, что  неправомерно начислены пени в период моратория, просят применить положения статьи  333 ГК РФ, указывают на отсутствие у общества средств для финансирования процедуры  банкротства, отсутствие арбитражного управляющего.  

09.09.2023 от уполномоченного органа поступили объяснения, указано, что пени в  период моратория не начислялись, что подтверждается карточкой расчета.  

Представители уполномоченного органа дали устные пояснения в судебном  заседании.  

Судом объявлен перерыв до 11.09.2023. Информация о перерыве в судебном  заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

12.09.2023 от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние»  поступило письмо, указано, что отказ в предоставлении кандидатуры управляющего  направлен ошибочно, просят утвердить ФИО4.  

Судом объявлен перерыв до 18.09.2023. Информация о перерыве в судебном  заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

Представитель уполномоченного органа на требованиях настаивал.  

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное  заседание после перерыва не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК  РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, в суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве  

может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

ООО «Инвест-Строй» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 14 по Тюменской области с 08.07.2010 по адресу: 625062, 

<

...>, с 12.05.2014 и по  настоящее время директором является ФИО1.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные  налоги и сборы.  

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов  обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.  

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в  более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах  сроки налогоплательщик должен уплатить пени.  

По состоянию на 15.02.2023 размер задолженности ООО «Инвест-Строй» по уплате  обязательных платежей составляет 34 972 918 руб. 87 коп. (33 734 630 руб. 34 коп. налогов,  1 195 163 руб. 53 коп. пени, 43 125 руб. штрафы.  

Структура задолженности ООО «Инвест-Строй» перед бюджетом состоит из  следующей задолженности:  

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на  территории Российской Федерации составляет 33 734 630,34 руб., из них: налог - 33 734  630,34 руб.  

Основанием возникновения задолженности является декларации за 2 квартал 2021, 3  квартал 2021, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022, 2 квартал 2022.  

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового  кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений  налоговому органу) составляет 14 375 руб. из них: штраф - 14 375 руб.  

Основанием возникновения задолженности является решение КНП 12-5-15/1196 от  21.02.2022,решеиие КНП № 5406 от 29.07.2022,решение КПП № 12-5-15/2893 от 25.04.2022  решение КНП № 8161 от 30.11.2022, решение КНП № 8934 от 28.12.2022.  

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового  кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений,  необходимых для осуществления налогового контроля) составляет 28 750 руб., из них:  штраф - 28 750 руб.  

Основанием возникновения задолженности является решение Решение КНП 12-5- 15/1196 от 21.02.2022, Решение КНП 12-5-15/9284 от 29.10.2021, решение КНП № 3313 от  11.05.2022, решение КНП № 8668 от 19.12.2022, решение КНП № 8934 от 28.12.2022,  решение КНП № 8161 от 30.11.2022.  

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые  декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени  подтверждается представленным программным расчетом.  

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника -  юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического  лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности  требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие  задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд считает требования  заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Инвест-Строй» признаков  банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным  параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228  настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника  применяются в трех случаях:  

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве;  

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника;  

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Из представленных в материалы дела сведений от регистрирующих органов следует,  что за ООО «Инвест-Строй» имущество не зарегистрировано.  

Иных сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств и  реальной возможности удовлетворения требований кредиторов в иной санационной  процедуре банкротства материалы дела не содержат.  

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника, и совершения  каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Инвест-Строй» какой-либо  деятельности в рассматриваемый период, не представлено; сведений о состоянии  автомобиля не имеется.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником  мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной  деятельности в настоящее время, не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств,  подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие  предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания  недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3  статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение  процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих  расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований  кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные,  финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по  упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в  размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о  несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника,  способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или  общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.  

Банкротство ООО «Инвест-Строй» по упрощенной процедуре отсутствующего  должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения  требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на  

финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности  пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о  несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд  пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для  введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле  о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения  анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и  проведения первого собрания кредиторов), не имеется.  

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо  выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.  

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам,  соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства  должника по общим правилам.  

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами  дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи  3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, суд считает, что к должнику следует  применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника.  

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пунктами 69, 71, 73 - 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено следующее.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений  вышестоящих судебных инстанций уменьшение неустойки, определенной договором,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В настоящем случае, в материалы дела не представлены контррасчет суммы размера  неустойки, доказательства получения кредитором необоснованной выгоды.  

Ставка пени является обычной для такого рода обязательств, чрезмерной не является.  

Поэтому не представлено суду достаточного обоснования наличия исключительного  случая снижения размера неустойки, при котором суд вправе ее снизить. Следовательно,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

Поскольку заявление уполномоченного орган признано обоснованным, то в реестр  требований кредиторов ООО «Инвест-Строй» подлежит включению требование  уполномоченного органа во вторую очередь задолженность в размере 34 972 918 руб. 87  коп. (33 734 630 руб. 34 коп. налогов, 1 195 163 руб. 53 коп. пени, 43 125 руб. штрафы).  

Довод учредителя должника о наличии оснований для прекращения производства по  делу в связи с отсутствием средств для финансирования отклоняется.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13  постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа  осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании  должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о  банкротстве он обязать приложить к заявлению доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.202006 № 67 «О некоторых  вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве  отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно  которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по  смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном  истолковании с положениями пункта 1 и 3 статьи 59 названного закона и статьи 21.1  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет  доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также  полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам  и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого  выступает уполномоченный орган.  

В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов,  осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое  имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные  документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных  приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено  взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в  установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит  должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для  целей обращения на него взыскания.  

Уполномоченным органом также могут быть предоставлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие  привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по  обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.  

В данном случае, уполномоченный орган указан на наличие факта совершения  сделки в адрес ООО «ТК «Олимп» в 2022 году на сумму 47 726 292 руб. 91 коп. (согласно  выписке по расчётному счету оплата за товар должнику не поступила), которая может быть  оспорена в ходе процедуры.  

Кроме того, проведя анализ финансово-бухгалтерской отчетности должника по  состоянию на 31.12.2022, уполномоченным органом установлено наличие дебиторской  задолженности в размере 84 868 000 руб., а также запасов на сумму 65 297 000 руб.  

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для прекращения производства по  делу.  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о  банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что  кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть  утвержденной конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям,  предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает  данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О  порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»,  конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное  вознаграждение в размере 10 000 руб.  

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб.  относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 20.6, 127, 224-225 Федерального закона 26.10.2002   № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170, 176, 180, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью ««Инвест-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625062, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  625062, 

<

...>)  требование Федеральной налоговой службы в третью очередь задолженность в размере  

34 972 918 руб. 87 коп. (33 734 630 руб. 34 коп. налогов, 1 195 163 руб. 53 коп. пени, 43 125  руб. штрафы).  

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  ««Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625062, 

<

...>) - ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 192007, г.  Санкт-Петербург, а/я 35), члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние».  

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за  проведение процедуры банкротства в размере 10 000 руб. в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и  вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 12  марта 2024 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 309, этаж 3.  

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» известить кредиторов о  направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства  извещения представить в суд.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625062, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный  срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Целых М.П.