АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16919/2018

18 марта 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 11.03.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №14-11280 от 02.06.2014 за период с 12.03.2015 по 13.07.2018 в размере 9 978 руб. 53 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил. Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

02.06.2014 ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки №14-11280, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки №14-11280 от 02.06.2014 ИП ФИО2 поставил ответчику товар по расходным накладным №178750021 от 07.10.2014 на сумму 4 796 руб. 47 коп., №113740020 от 29.08.2014 на сумму 2 231 руб. 25 коп., №113740004 от 21.08.2014 на сумму 1 851 руб. 40 коп. 

Данные обстоятельства были рассмотрены в ранее вынесенном судебном деле №А29-2184/2015, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2184/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 13.07.2018 истец предлагал ответчику оплатить сумму пени.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 12.03.2015 по 13.07.2018 в размере 9 978 руб. 53 коп., начисленные за просрочку оплаты расходных накладных №178750021 от 07.10.2014, №113740020 от 29.08.2014, №113740004 от 21.08.2014 по договору поставки №14-11280 от 02.06.2014, пени в размере 0,1 процента, начисленные на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки №14-11280 от 02.06.2014 в случае нарушения установленных сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца общий размер пени за период с 12.03.2015 по 13.07.2018 составляет 9 978 руб. 53 коп. 

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 9 978 руб. 53 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина