АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингалиевой Д.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление кооператива «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Ресторан «Каспий» (ИНН 

<

***>), ликвидированного 21.11.2006, посредством передачи указанного имущества в общую долевую собственность акционеров ликвидированного общества с определением размера их долей в праве общей собственности пропорционально количеству принадлежавших им акций, при участии в судебном заседании:

от заявителя - кооператива «Помощь», представитель - адвокат Сперанский В.К. (доверенность от 21.05.2024 №б/н, копия диплома, паспорт) (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица - ФИО1, представитель -ФИО2 (доверенность от 24.10.2024 серии 05АА №3481899, копия диплома, паспорт),

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление кооператива «Помощь» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Ресторан «Каспий» (ИНН 

<

***>), ликвидированного 21.11.2006, в котором кооператив просит:

назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Ресторан «Каспий» (ИНН 

<

***>), ликвидированного 21.11.2006, посредством передачи указанного имущества в общую долевую собственность акционеров ликвидированного общества с определением размера их долей в праве общей собственности пропорционально количеству принадлежавших им акций;

назначить арбитражным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2025 заявление кооператива «Помощь» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Ресторан «Каспий» принято, возбуждено производство по делу А15-412/2025 и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

Ранее от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в материалы дела поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель ФИО1 в ранее представленном отзыве возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.03.2025 вынесено и объявлено протокольное определения о перерыве в судебном заседании до 15 часов 30 минут 05.03.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru(публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении ссылаясь на следующее.

Заявитель - кооператив «Помощь» владел акциями ОАО «Ресторан Каспий», ликвидированного 21.11.2006, как на то указал в заявлении заявитель и подтвердил в ходе судебного заседания, которому на момент ликвидации принадлежало нежилое здание площадью 1 779,5 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000048:3949, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - нежилое здание).

В июле 2023 заявителю стало известно о том, что осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1 в следствии наследования от ФИО4, являвшейся ранее собственником указанного нежилого здания, зарегистрированное за нею на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 05.09.2016 по делу 2-5561/2016.

В последующем кооператив предпринял меры по отмене вышеуказанного решения, путём обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции в качестве лица, не привлечённого к участию в деле 2-5561/2016, которым разрешался вопрос о правах и об обязанностях кооператива как акционера, выраженное в нарушении имущественных прав на спорное недвижимое имущество и притязаниях на данное имущество, заявить о которых при рассмотрении указанного дела не имел возможности, ввиду не привлечения к участию в деле, однако, ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения не представилось возможным отменить решение суда, на основании которой осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание.

Руководствуясь пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив обращается в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в качестве заинтересованного лица.

Представитель третьего лица - ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск пятилетнего срока на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Помимо прочего в ходе судебного заседания представитель третьего лица дополнил: уведомление Фонда имущества г. Махачкалы от 05.05.1995, адресованное кооперативу «Помощь» не подтверждает наличия у кооператива прав на акции, по причине того, что права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров (статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, датой постановки на учёт в налоговом органе акционерного общества открытого типа «Ресторан Каспий» (ИНН 

<

***>)является 26.10.1993 и доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, является копия письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 25.12.2023 №11-12/18650 «О предоставлении сведений из реестра», приобщённого в материалы дела по ходатайству представителя третьего лица.

Датой снятия с учёта в налоговом органе акционерного общества открытого типа «Ресторан Каспий» (ИНН 

<

***>) является 21.11.2006 в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами), о чём дополнительно сообщено содержанием вышеуказанного письма управления налоговой службы республики.

07.2023 кооперативу стало известно о том, что осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, со ссылкой на Выписку из ЕРГН от 11.08.2023, зарегистрированное в ЕГРН за ФИО1 в следствии наследования от ФИО4, являвшейся ранее собственником указанного нежилого здания, зарегистрированное за нею 2016 на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 05.09.2016 по делу 2-5561/2016.

17.01.2025 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться 4 положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу N 305-ЭС21-28884).

При этом в силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ законодатель ограничил срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица пятью годами, подлежащими исчислению с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Приведенный в абзаце втором пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ пятилетний срок, установленный для подачи заявления о назначении процедуры распределения имущества, исчисляемый с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, применим для кредиторов ликвидированного юридического лица, уполномоченных органов и прочих заинтересованных лиц, не являющихся учредителями (участниками) юридического лица. По истечении данного срока право указанных лиц на инициацию процедуры распределения имущества прекращается.

Судом установлено, что кооператив в подтверждение того, что он является акционером акционерного общества представил в материалы дела, копию уведомления Фонда имущества г. Махачкалы от 05.05.1995, адресованное председателю кооператива, согласно содержанию которого кооператив стал победителем на специализированном денежном аукционе по продаже акций акционерного общества «Ресторан Каспий», что в свою очередь могло предоставить право на получение части имущества в случае ликвидации общества, но при этом, обращаясь за пределами пятилетнего срока с момента ликвидации юридического лица, должен был обосновать причины не соблюдения установленном законом пятилетнего срока для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Но вместе с тем, кооператив обращаясь за пределами пятилетнего срока с момента ликвидации юридического лица, не обосновывает причины несоблюдения установленном законом пятилетнего срока для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и не обращается в суд с такого рода ходатайством, содержащим уважительность пропуска срока на подачу заявления.

Также не приведено никаких уважительных причин, почему заявитель не подавал настоящее заявление в течение более чем девяти лет с даты вступления в законную силу решения по делу 2-5561/2016, по результату которого осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, зарегистрированное в ЕГРН за ФИО4, поскольку согласно позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 22.10.2024 по делу 2-5561/2016 действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в отношении спорного имущества, на которое у кооператива «Помощь» имеются правопритязания, кооператив «Помощь» имел возможность с 2016 года ознакомиться в открытых источниках со сведениями о собственнике данного имущества и основания регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество».

Помимо прочего стоит отметить, статус заинтересованного лица, придаваемый пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в рассматриваемом случае акционера, имеющим право на получение части имущества в случае ликвидации общества (статья 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), кооперативом не подтверждён, поскольку право лица на акции согласно статье 46 означенного закона является выписка из реестра акционеров, которая является документом, подтверждающим право лица на акции. Изложенные в настоящем абзаце обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия у кооператива права инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Более того уведомление Фонда имущества г. Махачкалы от 05.05.1995, адресованное председателю кооператива, копия которого приложена к заявлению не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, поскольку не передан в суд оригинал документа для установления подлинности содержания первоисточника и к тому же указанное уведомление не содержит реквизиты, такие как исходящий номер, а также дату регистрации и входящий номер, требуемые правилами документооборота.

Вместе с тем стоит отметить, предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура предполагает распределение имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшее ликвидированной организации, в отношении которого отсутствуют какие-либо споры, и которое обнаружено только после факта ликвидации юридического лица, чем исключительно и вызвана необходимость распределения имущества между заинтересованными лицами (кредиторами, учредителями).

Таким образом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем соответствующих доказательств не представлено.

Для реализации процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, существенным является обнаружение ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ, а в данном случае спорное имущество, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом приведенных выше обстоятельств, вновь обнаруженным не является.

В случае установления факта того, что заявителю было известно об имуществе, и оно не является вновь обнаруженным, основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отсутствуют. Указанный правовой подход соответствует определениям Верховного Суда РФ от13.06.2019 № 305-ЭС16-6380(5), от 21.12.2021 № 310-ЭС21-23970.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявитель, считая себя акционером акционерного общества, был осведомлен о наличии спорного имущества и с даты ликвидации акционерного общества (21.11.2006) до момента обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим заявлением (17.01.2025), истёк пресекательный срок, установленный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

При этом как и указано в заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания представителем заявителя датой ликвидации ОАО «Ресторан «Каспий» заявитель считает 21.11.2006.

Данный вывод суда подтвержден правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 307-ЭС21-17487, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 303-ЭС19-14922, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 № 303-ЭС20-17196 и др.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на заявителя.

Нас основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.02.2025 отменить после вступления в законную силу настоящего определения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки Ставропольского края через Арбитражный суд Республики Дагестан, в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Р.М. Магомедов