12/2023-55254(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1320/2023

г. Тюмень

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 14 апреля 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Каменный клуб» К обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп» О взыскании задолженности в размере 278 461, 73 рублей 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.  при участии в заседании от сторон  

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 20 января 2023 года (л.д. 114- 115).  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 09 января 2023 года (л.д.  43).  

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-5, 78-80). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 27 января  2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил  отзыв на исковое заявление (л.д. 34-35).  

27 февраля 2023 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства (л.д. 68). Истец представил возражения на отзыв (л.д. 76- 77).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

17 сентября 2018 года истец (Субподрядчик) и ответчик (Генеральный подрядчик)  заключили договор субподряда № 28/18, в соответствии с которым ответчик обязался в  срок до 27 октября 2018 года выполнить согласованные сторонами работы общей  стоимостью 2 906 138 рублей на объекте: «

<

...> участок 7», а ответчик - принять и оплатить работы согласно разделу 4  договора (л.д. 9-15, 55-65, 81-94).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  

договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных  работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, с 24 сентября 2018 года по 29  апреля 2019 года, ответчиком выполнены работы на сумму 2 897 138 рублей (л.д. 16-19,  98-103)  

Как указывает ответчик, платежными поручениями № 324 от 24 сентября 2018 года,   № 353 от 19 октября 2018 года, № 370 от 02 ноября 2018 года, № 399 от 05 декабря 2018  года, № 2 от 09 января 2019 года, № 54 от 31 января 2019 года и № 347 от 15 мая 2019 года  истец оплатил ответчику в общей сложности 2 618 676, 27 рублей (л.д. 20-23, 106-112), в  связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 278 461, 73 рублей  (л.д. 24-27, 95-97, 104-105), из которых 144 856, 90 рублей составляет гарантийное  удержание.  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о  пропуске срока исковой давности, наличии встречных обязательств по оплате неустойки в  размере 224 389, 29 рублей, а также о наличии неучтенного истцом платежа в сумме 74 800  рублей.  

Действительно, на основании письма истца № 01 от 31 января 2019 года ответчик  за истца перечислил ООО «Общестрой» платежным поручением № 55 от 31 января 2019  года 74 800 рублей (л.д. 37-39). Эта оплата истцом не оспорена, однако не учтена при  расчете иска  

Кроме того, пунктом 9.2 договора установлено, что субподрядчик уплачивает  генеральному подрядчику неустойку за нарушение итогового срока выполнения работ в  размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день исполнения обязательства (выполнения работ), от стоимости работ,  указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.  

На основании этого пункта договора, в связи с несвоевременным выполнением  ответчиком работ, за период с 28 октября 2018 года по 29 апреля 2019 года, ответчик  начислил неустойку в размере 224 389, 29 рублей, согласно расчету, указанному в отзыве  на иск, о наличии которой ответчик сообщил истцу в претензиях (л.д. 40-42, 44-50).  Наличие оснований для начисления этой неустойки, а также правильность ее расчета,  истцом не оспорены.  

Согласно сформированному в судебной практике правовому подходу сальдирование  имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных  договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных  отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из  одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью  определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого  исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне  итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением  основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию  сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные  обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из  сторон договора.  

Таким образом, с учетом платежа в размере 74 800 рублей и сальдирования  взаимных обязательств в сумме 224 389, 29 рублей, задолженность у ответчика перед  истцом отсутствует (278 461, 73 рублей - 74 800 рублей - 224 389, 29 рублей = - 20 727, 56  рублей), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Также Суд согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности.  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как указано в пункте 4.3 договора, стороны договорились о том, что генеральный  подрядчик при каждой оплате субподрядчику этапа выполненных работ по настоящему  договору производит удержание гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости  выполненных работ до момента получения в Управлении инспекции государственного  строительного надзора по Тюменской области положительного заключения о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,  иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно пункту 4.5  договора, оплата гарантийной суммы производится в течении 20 рабочих дней со дня с  момента подписания итогового акта выполненных работ и получения в Управлении  инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области  положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального  строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов  и проектной документации.  

Учитывая, что получение вышеуказанного заключения предшествует вводу объекта  в эксплуатацию, а также с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72-303351-2014 от 05 сентября 2019 года, выданного Администрацией города Тобольска (л.д. 66- 67), Суд считает, что срок для возврата гарантийной суммы наступил не позднее 04  октября 2019 года (05 сентября 2019 года + 20 рабочих дней).  

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Таким образом, с учетом сроков оплаты работ, установленных пунктом 4.1 и 4.5  договора, а также с учетом срока для рассмотрения претензии в течении 14 рабочих дней,  установленного пунктом 13.2 договора и претензии истца № 20 от 25 октября 2019 года  (л.д. 25, 95-97), срок исковой давности начал течь не позднее 01 ноября 2019 года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Поскольку исковое заявление подано истцом в Суд через систему «Мой Арбитр» 25  января 2023 года (л.д. 6), срок исковой давности, истекший 01 ноября 2022 года, истцом  пропущен, при этом истечение срока исковой давности является дополнительным и  достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 2:23:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович