ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3064/2019

г. Киров

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 по делу №А28-3064/2019, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А., 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик, ООО «КИБИХ», Общество)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление настаивает, что в рассматриваемых действиях (бездействии) ООО «КИБИХ» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Подробно позиция административного органа со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

ООО «КИБИХ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «КИБИХ» является производство спиртов, фенолов, фенолспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов (код 20.14.2) (т.прил.1 л.д.1-7).

На основании приказа руководителя Управления от 30.11.2018 № 1338 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявленными нарушениями, отраженными в мотивированном представлении от 30.11.2018 № сз4-2188/08-12 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности Общества, содержащейся в единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.прил. л.д.44-58, т.1 л.д.28-34).

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 ООО «КИБИХ» при поставке этилового спирта с адреса места осуществления своей деятельности: 610044, 

<

...>, литеры 124, 036, 048, 001, 073, 039, литер 015, литеры АХ, ЕВ, БЕ, AT, ЖИ, АФ, АШ, АЦ, БА, АЯ, ЖК, литеры, ЖС, ЖС1, ЖС2, ЖСЗ, ЖС4, ЖС5, ЖС6, ЖС7, ЖС8, ЖС9, ЖС10, ЖС11, ЖС12, ЖС13, ЖС14, ЖС15, ЖС16 допущены нарушения требований статьи 10.2, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в части осуществления оборота (поставок) этилового спирта в объеме 45 794,54 дал без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота», выразившееся в перевозке этилового спирта до железнодорожной станции автомобильным транспортом. Товарно-сопроводительные документы, удостоверяющие легальность перевозки этилового спирта автомобильным транспортом с адреса места осуществления Обществом деятельности до железнодорожной станции, не представлены. При этом в проверяемый период имели место многочисленные факты поставок этилового спирта в адреса контрагентов, аналогичным способом (в том числе с помощью перевозки автомобильным транспортом). Результаты проверки отражены Управлением в акте проверки от 01.02.2019 № у4-а67/06-04, в котором зафиксированы перечень и схема поставок ООО «КИБИХ» этилового спирта (т.прил. л.д.8-43).

По факту указанных нарушений 21.02.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/58/2019, которым действия ответчика по перевозке этилового спирта автомобильным транспортом без товарно-сопроводительных документов квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.прил. л.д.123-138). Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества. 

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, отказав заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В рассматриваемом случае ООО «КИБИХ» вменяется нарушение требований статьи 10.2, пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в перевозке этилового спирта с адреса места осуществления Обществом деятельности до железнодорожной станции автомобильным транспортом в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых отнесена товарно-транспортная накладная.

Договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на указанную продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику (абзац 3 пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи  224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2018 ООО «КИБИХ» (поставщик) и АО «Самаранефтегаз» (покупатель) заключили договор поставки №63/007/3221718/0703Д/1801629-010 (т.прил. л.д.100-104). Согласно названному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить спирт этиловый технический гидролизный ректификованный ГОСТ Р 55878-2013 на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 4.4 договора от 20.03.2018 предусмотрено, что право собственности на товар, риск его случайной гибели, утраты или повреждения переходит к покупателю с момента передачи его поставщиком представителю покупателя или перевозчику для доставки покупателю.

Исполнение условий договора поставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2018 № 583 и платежным поручением от 25.04.2018 № 170255. Информация о поставке была зафиксирована в ЕГАИС.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с установленным правовым регулированием рассматриваемых отношений, суд первой инстанции правомерно заключил, что право собственности на товар перешло к АО «Самаранефтегаз» на складе поставщика при передаче продукции Перевозчику (ООО «РН-Снабжение-Самара»). Соответственно, отгрузив продукцию в адрес АО «Самаранефтегаз», ООО «КИБИХ» в силу пункта 4.4 договора поставки от 20.03.2018 исполнило свои обязательства по поставке указанной продукции, что свидетельствует о переходе на нее права собственности к покупателю в месте осуществления поставщиком своей деятельности.

При таких условиях, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, у Общества отсутствует обязанность по оформлению товарно-сопроводительных документов на перевозку этилового спирта до железнодорожной станции, его участие в обороте как лицензионно подконтрольном мероприятии окончено отгрузкой товара.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 по делу № А28-3064/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с Управления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 по делу №А28-3064/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1