АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4979/2022

г. Петропавловск-Камчатский

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскому поселению «Село Тигиль в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «Село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 127 537,26 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 08 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Тигильскому муниципальному району в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «Село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (далее – Тигильский муниципальный район) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой и электрической энергии за период ноябрь 2018 года – июнь 2022 года в размере 127 537,26 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (далее  Федеральный закон № 35-ФЗ) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком в период ноябрь 2018 года – июнь 2022 года обязательств по оплате тепловой и электрической энергии, поставленных в незаселенное жилое 

<

...> (далее – спорное жилое помещение), собственником которого, по мнению истца, является Тигильский муниципальный район как выморочное имущество ввиду отсутствия наследников.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. При вынесении названного определения арбитражным судом были учтены пояснения истца, из которых следует, что ранее истец самостоятельно обратился к нотариусу за получением названных доказательств.

Также определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Б.Т.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При вынесении названного определения арбитражным судом были учтены те обстоятельства, что истом в материалы дела не были представлены доказательства в подтверждение того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы третьего лица.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2022, произведена замена ответчика с Тигильского муниципального района на сельское поселение «Село Тигиль в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «Село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688600, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что в ответ на ранее направленный запрос нотариусу в адрес истца поступил ответ, согласно которого после смерти собственника спорного жилого помещения открыто наследственное дело.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседаний, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению, указывая на те обстоятельства, что спорная квартира не является выморочным имуществом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на территории Тигильского муниципального района Камчатского края, в том числе на территории с. Тигиль является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов, в том числе тепловой и электрической энергии.

В спорный период истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом № 23 пер. Строительный с. Тигиль Тигильского района Камчатского края, в котором находится спорное жилое помещение.

Полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, истец выставил и вручил ответчику счета на общую сумму 127 537,26 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что собственник спорного жилого помещения И.А.П. умерла в 2018 году.

По мнению истца, после смерти собственника названного жилого помещения И.А.П. указанное спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. 

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу спорного жилого помещения, ссылается на то, что данное жилое помещение является собственностью гражданина, который умер, ранее ссылаясь на отсутствие у истца сведений о фактическом принятии наследства в виде данной квартиры.

Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела письма нотариальной палаты Камчатского края от 23.09.2022 № 5/785 следует, что после смерти И.А.П. нотариусом было открыто наследственное дело, на что указывал и сам истец в судебном заседании.

Названное письмо также согласуется между собой с представленными в материалы доказательствами, в том числе с поквартирной карточкой и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела поквартирной карточке, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что Б.Т.В. (ранее И.Т.В.) является дочерью собственника жилого помещения, умершей 10.12.2018 И.А.П., и, как следствие правообладателем спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности в размере ½ с 14.02.2020.

Как указано в Пленуме ВС РФ от 29.05.2012 № 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Кроме того, согласно пунктам 2–3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ½ доли на спорное жилое помещение, принадлежит гражданину, а ½ доли является долевой собственностью иного лица, названная ½ доли на спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследника по закону и принятие им на основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ наследства, а также нахождение этой доли в долевой собственности иного лица, в связи с чем сельское поселение «Село Тигиль» не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за спорный период.

Доводы истца о том, что ½ доли на спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика, не имеют правового значения, поскольку сам факт наличия наследника, а также нахождение оставшейся доли в долевой собственности иного лица исключает возможность отнесения названной квартиры к выморочному имуществу.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности на ½ доли в общей долевой собственности, на что указывал истец при рассмотрении дела, также исключает возможность отнесения названной ½ доли квартиры к выморочному имуществу.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что у умершей И.А.П. имеется дочь Г.Е.Н., о чем свидетельствует поквартирная карточка.

То обстоятельство, что опекун Г.Е.Н. обратился в орган опеки и попечительства Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о том, что не будут принимать наследство в виде ½ доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, само по себе не свидетельствует о том, что орган опеки и попечительства Петропавловск-Камчатского городского округа такой отказ в интересах Г.Е.Н. принял.

Вышеприведенные сведения являются достаточными и позволяют установить факт родственных отношений между собственником жилого помещения, умершей 10.12.2018, и Б.Т.В. и Г.Е.Н.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 27.10.2021 следует, что с И.А.П. в пользу истца по настоящему делу взыскан долг по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение, за общий период ноябрь 2018 года – сентябрь 2021 года, в то время как спорным периодом по настоящему делу является также ноябрь 2018 года – июнь 2022 года.

То обстоятельство, что исполнительное производство по названному судебному приказу прекращено в связи со смертью должника, не свидетельствует о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на ответчика, поскольку как указано выше, после смерти собственника жилого помещения открыто наследственное дело, а также о том, что право на судебную защиту о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг за период ноябрь 2018 года – сентябрь 2021 года не было истцом реализовано.

При этом доказательств, подтверждающих закрытие наследственного дела, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследников, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период ноябрь 2018 года – июнь 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой и электрической энергии за период ноябрь 2018 года – июнь 2022 года в размере 127 537,26 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском истцу была зачтена государственная пошлина в размере 6497 руб.

При цене иска 127 537,26 руб. государственная пошлина по делу составляет 4826 руб.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 4826 руб. относятся на истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1671 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1671 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 27.08.2021 № 9192.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                       И.Ю. Жалудь