АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11656/2020 

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165004800012, ИНН 165018137800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002) о признании незаконным решения № 107 от 10.01.2020г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной налоговой службы по РТ, г. Казань,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020, ФИО4, по доверенности от 27.05.2020, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 107 от 10.01.2020.

Определением суда от 02.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 07.02.2019 предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налоговая декларация по УСН) за 2016 год, по результатам проверки которой вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере 1 150 596 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в виде штрафа в размере 115 060 руб., по состоянию на 10.01.2020 начислены пени в размере 290 304,96 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, однако решением УФНС России по Республике Татарстан №2.8-19/013783Г@ от 17.04.2020 решение Инспекции № 107 от 10.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан  с требованием об отмене обжалуемого решения. 

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом не доказан факт приобретения объектов недвижимости для предпринимательских целей и перепродажи с целью получения прибыли.

В судебное заседание предприниматель не явился.

Ответчик представил материалы налоговой проверки, а также отзыв, согласно которому с заявленным требованием не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении заявления предпринимателя, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован 17.02.2004 в качестве индивидуального предпринимателя,  основной вид деятельности «розничная торговля бытовыми электротоварами» указан 22.11.2004, в качестве дополнительных видов деятельности с 22.11.2011 указано «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества», а с 30.03.2015 - «покупка и продажа собственного недвижимого имущества». 

Как неоднократно указывалось в судебной практике, Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109). 

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в случае если объекты недвижимости приобретаются индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа объектов недвижимости, то доходы от продажи объектов недвижимости учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В данном случае налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение объектов недвижимости с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей. 

В   ходе   камеральной   налоговой   проверки   налоговым органом сделан вывод о том, что предприниматель  приобрел   спорные   нежилые   помещения   в   рамках   ведения предпринимательской деятельности. 

Указанный вывод налогового органа подтверждается следующими обстоятельствами дела.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее -  УСН) с выбором объекта налогообложения «доходы».

07.02.2019 предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год, по результатам налоговой проверки которой инспекцией установлено занижение налогоплательщиком в проверяемом периоде налогооблагаемой базы в результате неполного отражения суммы полученных доходов от реализации объектов недвижимых имуществ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики -индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Согласно пояснениям предпринимателя, отраженным в протоколе допроса №1073 от 05.09.2019, им в 2009 году были предоставлены денежные средства ИП ФИО5 по договору беспроцентного займа, которые являются чистым доходом от предпринимательской деятельности по ЕНВД начиная с 2004 года. Также заявителем были предоставлены денежные средства ООО «Реклама-Центр» по договору беспроцентного займа. В 2011 году данная сумма была переуступлена ФИО5 по договору переуступки права требования.

Договор займа, заключенный между ИП ФИО5 и заявителем, по требованию налогового органа от 06.12.2019 №39873 проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.05.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

Мировым соглашением от 15.01.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.03.2015, конкурсный кредитор ИП ФИО2 получил в удовлетворение своих требований путем передачи в его собственность 3095/10000 долей в объекте недвижимости - здание редакции газеты «Челны Лтд», с кадастровым номером 16:52:050304:4360 по адресу: РТ, 

<

...>, состоящем из помещений общей площадью 1429,8 кв.м, в том числе номера помещений в цокольном этаже здания: №35-40; номера помещений в 1-ого этажа здания: №1-8. 1а. 2а; номера помещений 2-ого этажа здания: №1-9, 47-49, 4а, 46, 4в. 4г. 4д. 4ж. 5а, 56. 5в, 8а, 86.

Материалами проверки установлено, что заявителем в целях реализации имущества и получения дохода осуществлен раздел расположенных по адресу: РТ, 

<

...> нежилых помещений, полученных в рамках мирового соглашения от 15.01.2015. 

Так, помещение 1008 общей площадью 926.3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4694 было разделено 16.11.2016 на помещение 1037 с кадастровым номером 16:52:050304:4868, общей площадью 518,4 кв. м., которое, в свою очередь,  28.04.2018 разделено на помещение 1046 с кадастровым номером 16:52:050304:4902 площадью 26,2 кв. м; помещение 1047 с кадастровым номером 16:52:050304:4910 площадью 42,4 кв. м; помещение 1048 с кадастровым номером 16:52:050304:4904 площадью 24,6 кв. м; помещение 1054 с кадастровым номером 16:52:050304:4903 площадью 116 кв. м; помещение 1040 с кадастровым номером 16:52:050304:4869 площадью 41.8 кв. м; помещение 1038 с кадастровым номером 16:52:050304:4871 площадью 16.4 кв. м.

Помещение 1004 площадью 288,2 кв. м с кадастровым номером 16:52:050304:4688 было разделено 23.03.2016 на следующие объекты: помещение 1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864  площадью 207.1 кв. м; помещение 1035 с кадастровым номером 16:52:050304:4865 площадью 79,5 кв. м.

Помещение 1003 площадью 189,5 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4690  разделено 22.02.2019 на следующие объекты: помещение 1057 с кадастровым номером 16:52:050304:4926 площадью 169 кв. м; помещение 1056 с кадастровым номером 16:52:050304:4927 площадью 20,5 кв. м.

Помещение 1007 общей площадью 462,3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4687 разделено 22.02.2019 на следующие объекты: помещение 1061 с кадастровым номером 16:52:050304:4928 площадью 442 кв. м; помещение 1060 с кадастровым номером 16:52:050304:4929 площадью 20,3 кв. м.

Помещение 1005 общей площадью 52.2 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4691 разделено 25.02.2019 на следующие объекты: помещение 1058 с кадастровым номером 16:52:050304:4931 площадью 20,5 кв. м; помещение 1059 с кадастровым номером 16:52:050304:4930 площадью 31,7 кв. м.

Также в ходе налоговой проверки установлено, что в дальнейшем,  в целях и получения дохода, в 2016 году налогоплательщиком были реализованы объекты недвижимого имущества -  помещение 1037 с кадастровым номером 16:52:050304:4868, помещение 1040 с кадастровым номером 16:52:050304:4869; помещение 1038 с кадастровым номером 16:52:050304:4871 на основании следующих договоров купли-продажи нежилых помещений: по договору купли-продажи от 08.11.2016 предприниматель продал ФИО6 442/1000 долей нежилого помещения, площадью 518,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050304:4868. находящегося по адресу: РТ, 

<

...>. пом. №1037 на сумму 9 624 000 руб.; 

по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2016 предприниматель продал ФИО7 333/1000 долей нежилого помещения, площадью 518,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050304:4868, находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, пом. №1037 на сумму 7 250 000 руб.; 

по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2016 предприниматель продал ФИО8 нежилое помещение, площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050304:4360, находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, пом. №1040 на сумму 1 630 200 руб.

по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2016 предприниматель продал ФИО9 и ФИО10 нежилое помещение, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:050304:4360, находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, пом. №1038 на сумму 672 400 руб.

За реализацию указанного имущества в 2016 году предпринимателю произведена оплата в размере 19 176 600 руб.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе мероприятий налогового контроля также выявлено, что реализация объектов недвижимости была не разовая, а именно 3 объекта реализовано в 2016 году,  1 объект - в 2017 году, 2 объекта - в 2019 году, то есть операции по реализации объектов недвижимости осуществлялись систематически.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016, направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В данном случае цель приобретения имущества предпринимателем не могла быть иная, нежели чем осуществление предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду и продаже имущества.

Согласно представленным заявителем пояснениям от 19.04.2019, после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости одно помещение было сдано в аренду, позже была размещена реклама о продаже остальных помещений. Следовательно, у предпринимателя изначально было намерение использовать указанные нежилые помещения в целях извлечения прибыли.

Кроме того, в письме от 24.04.2018 N 03-05-04-01/27810 Министерства финансов Российской Федерации указано, что как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N А14-14832/2015 и от 8 ноября 2017 г. N А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N ФОЗ-611 /2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. 

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик систематически осуществлял   деятельность   по   сдаче    в   аренду   своих   нежилых    помещений, в том числе на основании следующих договоров: от 01.10.2018 №5, от 26.04.2018 №14 с ИП ФИО11 II. под студии детского развития; от 14.09.2017 №16/17, от 29.06.2018 №16 с ООО «Логистик Групп»; от 27.03.2017 №07/17 с ООО «ИнТурБизнес» под офис; от 15.01.2016 №НчФ/1868/16 с АО «Тандер», от 20.06.2018 №11/1 с ООО «Приоритет Авто» под офис; от 20.06.2018 №11 с ООО «АвтоВыбор16» под офис.

Таким образом, нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> использовались для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду), они по своим характеристикам не предназначены для использования для личных нужд.

В рамках проверки был проведен осмотр помещения по адресу 

<

...>, по результатам которого был составлен протокол осмотра от 05.09.2019. 

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено 3- этажное административное здание, на 1 этаже которого находится магазаин «Магнит». ИП ФИО12; на 2 этаже находится ООО «Оникс», ООО «Перформирия». Часть помещений 3 этажа, принадлежащие предпринимателю сдаются в аренду под детские развивающие учреждения. Помещения, проданные предпринимателем, используются новыми собственниками в предпринимательской деятельности - сдается в аренду хоккеистам, используется под школу танцев, используется под склад самим предпринимателем. 

Верховный суд РФ в Определении от 11.03.2020 №301-ЭС20-1191 указал, что нежилые помещения по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях и приобретались для последующей реализации в качестве товара с целью получения систематической прибыли. При этом данные объекты реализованы предпринимателем спустя непродолжительный период после их приобретения и совершения подготовительных действий (раздела нежилого помещения на объекты меньшей площади).

Функциональное назначение реализованных объектов недвижимого имущества, осуществление предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в производственных целях, указывает, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КП7-9553 по делу N А09-9807/2016).

Спорные помещения находятся в офисном здании, не предназначены для личного, семейного потребления, исходя из своей специфики, не могут быть использованы в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении помещений как «нежилое».

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что  предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При изложенных обстоятельствах доходы, полученные налогоплательщиком от продажи объектов недвижимости, обоснованно признаны инспекцией доходами от предпринимательской деятельности, поскольку обстоятельства совершенных операций по их приобретению и продаже соответствуют признакам предпринимательской деятельности.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.04.2017 N 306-КГ17-2236 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2019 г. N Ф06-49214/19 по делу N А65-37142/2018.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.