﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4391/20 

Екатеринбург 24 августа 2020 г. Дело № А07-11399/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Рябовой С.Э., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной  палаты Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 12.05.2020 об утверждении мирового соглашения  и прекращении производства по делу № А07-11399/2019.  

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИН-МАСТЕР» (далее –  общество «КЛИН-МАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к муниципальному общеобразовательному автономному  учреждению средняя общеобразовательная школа № 12 городского округа  город Нефтекамск (далее – МОАУ СОШ № 12) о взыскании по договору  подряда № 1-СОШ 12/п от 10.07.2018 основного долга в размере 15 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.07.2018 по 02.12.2019 в размере 1 509 руб. 76 коп. с начислением процентов  после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, о  взыскании по договору на оказание услуг по комплексному техническому  обслуживанию № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018 основного долга в размере  371 648 руб. 78 коп., неустойки за нарушение обязательств за период с  31.01.2019 по 02.12.2019 в размере 24 640 руб. 31 коп. с начислением неустойки  после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств  (согласно принятому судом уточнению искового требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное казенное учреждение Управления образования Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан,  Администрация городского округа город Нефтекамск Республики  Башкортостан, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.05.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на  следующих условиях:  

1. МОАУ СОШ № 12 в месячный срок со дня утверждения  Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего соглашения  перечисляет ООО «Клин Мастер» денежную сумму 338 334,44 рублей (триста  тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).  

 2. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается  Арбитражным судом в общем порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 3. Со дня утверждения настоящего соглашения стороны не считают себя  связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, являющихся  предметом судебного разбирательства по делу № А07- 11399/2019 и более не  имеют друг к другу каких-либо претензий.  

4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, один из которых  передаётся Арбитражному суду и по одному для каждой из сторон.  Идентичность всех экземпляров сторонами проверена.  

 5. Стороны просят Арбитражный суд Республики Башкортостан в  судебном заседании данное мировое соглашение рассмотреть в наше  отсутствие и утвердить его, производство по делу № А07-11399/2019  прекратить.  

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата Республики  Башкортостан просит определение об утверждении мирового соглашения  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В  обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на акт Контрольно- счетной палаты Республики Башкортостан по отдельным результатам  контрольного мероприятия «Совместная с Контрольно-счетной палатой ГО г.  Нефтекамск проверка законности и эффективности использования бюджетных  средств, направленных на переданные аутсорсерам непрофильные функции  образовательных учреждений ГО г. Нефтекамск» от 21.03.2019 указал, что в  ходе проверки были выявлены факты необоснованной приемки и оплаты услуг,  предъявленных обществом «КЛИН-МАСТЕР» с мая по ноябрь 2018 года в  соответствии с договором на оказание услуг по комплексному техническому  обслуживанию № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018. Заявитель отмечает, что  требования истца по делу № А07-11399/2019 о взыскании 371 648 руб. 78 коп.  

долга по договору № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018 вытекают из отношений  сторон, которые имели место в декабре 2018 года, и в связи с отсутствием  расчетов за услуги, оказанные в этом месяце, Контрольно-счетной палатой  Республики Башкортостан в ходе контрольного мероприятия не исследовались.  Как полагает заявитель, утверждение мирового соглашения в редакции,  предусматривающей признание сторонами отсутствие претензий по договору   № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018 в объеме не только исковых требований, но  также в части иных прав и обязанностей, лишает МОАУ СОШ № 12  возможности и правовых оснований для предъявления в дальнейшем к  обществу «КЛИН-МАСТЕР» требований по расчетам сторон за период до  декабря 2018 года.  

 МОАУ СОШ № 12, общество «КЛИН-МАСТЕР», муниципальное  казенное учреждение Управления образования Администрации городского  округа город Нефтекамск Республики Башкортостан представили письменные  отзывы на кассационную жалобу, в которых полагают доводы заявителя  необоснованными, просят оставить судебный акт без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Проверив законность обжалуемого определения об утверждении  мирового соглашения в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284,  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает  права и законные интересы других лиц.  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой  волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских  прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое  соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания  ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким  образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как  гражданского, так и процессуального законодательства.  

 В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные  лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в  той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия  мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и  законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе  проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным  нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за  

исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по  заявлению соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для  целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не  участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).  

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд  возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового  соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты  прав и законных интересов других лиц.  

Судом первой инстанции правомерно утверждено представленное на  утверждение арбитражного суда мировое соглашение, поскольку оно по форме  и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного  процессуального кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

 Заявитель жалобы, ссылаясь на акт Контрольно-счетной палаты  Республики Башкортостан от 21.03.2019, полагает, что утверждение мирового  соглашения в редакции, предусматривающей признание сторонами отсутствие  претензий по договору № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018 в объеме не только  исковых требований, но также в части иных прав и обязанностей, лишает  МОАУ СОШ № 12 возможности и правовых оснований для предъявления в  дальнейшем к обществу «КЛИН-МАСТЕР» требований по расчетам сторон за  период до декабря 2018 года. Указанные доводы заявителя подлежат  отклонению.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления  Пленума ВАС РФ № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может  содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам  условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований,  при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового  соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим  соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК  РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства.  

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно  содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны  быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2  статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его  содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с  учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные  

уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

 Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено  сторонами в отношении требований общества «КЛИН-МАСТЕР» об оплате  услуг, в том числе по договору на оказание услуг по комплексному  техническому обслуживанию № СОШ 1/12-2018/2 от 18.05.2018, за декабрь  2018 года.  

 При этом период до декабря 2018 года не был предметом рассмотрения в  рамках исковых требований и мирового соглашения. Поэтому стороны не  лишены возможности урегулировать возникшие разногласия по данному  периоду, в том числе в судебном порядке.  

 Кроме того, акт Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан  от 21.03.2019, на который ссылается заявитель жалобы, в материалы дела  представлен не был.  

 Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно  признал его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные  интересы других лиц.  

Кроме того, Арбитражный суд Республики Башкортостан по  аналогичным делам по искам общества «КЛИН-МАСТЕР» к МОАУ утвердил  аналогичные по содержанию мировые соглашения, не признав их  противоречащими закону ( № А07-11402/2019, А07-11401/2019, А07-11400/2019,  А07-11398/2019, А07-11396/2019, А07-11426/2019, А07-11395/2019, А07- 11406/2019). В кассационном порядке судебные акты об утверждении данных  мировых соглашений не обжалованы.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции по результатам  рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что  вывод суда первой инстанции о возможности утверждения мирового  соглашения является правильным, соответствующим требованиям  действующего законодательства.  

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального  права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда  первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что  обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по  приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 об  утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу   № А07-11399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольно- счетной палаты Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи С.Э. Рябова  

 А.А. Столяров