АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-139/2022

г.Тверь

05 апреля 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена от 04 апреля 2022 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.12.2018, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2013,

о взыскании 2 000 000 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь, о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обеспечения.

          Ответчик  о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 04 апреля 2022 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что  решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу №А66-16779/2019 с общества с ограниченной ответственностью«Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь,   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 12 454 000   рублей   задолженности; 351 597-40 рублей   неустойки,   всего: 12 805 597-40 рублей, а также 87 028 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении встречного иска отказать.

          Решение вступило в законную  силу. В целях его исполнения  взыскателю выдан исполнительный лист  от 04 сентября 2020 года серии ФС №034118751. На основании указанного исполнительного листа  Межрайонным  отделением судебных приставов  по особо важным  исполнительным производствам УФССП  по Тверской области возбуждено исполнительное производство №35410/20/69041-СД. На депозитный счет службы судебных приставов  путем списания с расчетного счета истца поступили денежные средства на общую  сумму 9 392 625,40 руб. Денежные средства перечислены ответчику платежными поручениями  от 19 октября 2020 года №670531, №670531.

          В  добровольном  порядке   в   счет   оплаты   вышеуказанного   долга истец   перечислил   ответчику 5 500 000 руб. платежными поручениями от 11  сентября  2020 года  №12635,   от 15   сентября  2020  года    №12730,    от 18 сентября 2020 года №12831, №12830, от 22 сентября 2020 года №12925, от 13 октября 2020 года №13258, от 16 октября 2020 года №13342. 

          Принимая во внимание изложенное, ответчику излишне перечислено 2 000 000 руб. В добровольном порядке ответчик излишне перечисленные денежные средства не вернул.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли, в том числе гражданские права и обязанности возникают в вследствие неосновательного обогащения.

  Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

  Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №ВАС-11524/12).

  Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

  Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику  денежных средств в сумме 2 000 000 руб.  платежными  поручениями  от 13 октября 2020 года №13258 и от 16 октября 2020 года №13342.  Доказательств обоснованности удержания указанных денежных средств, учитывая  сведения, представленные    Межрайонным  отделением судебных приставов  по особо важным  исполнительным производствам УФССП  по Тверской области, сведения истца обо всех платежах, произведенных в добровольном порядке в целях исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу №А66-16779/2019, ответчиком не представлено.

          Доказательств возврата истцу заявленной ко взысканию суммы ответчиком  суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2013, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.12.2018, 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, а так же  33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита