Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88983/2023

27 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ 2 ДМ "НАРВСКИЙ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ИВАНА ЧЕРНЫХ Д.4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. 4-Я В.О. Д. 9, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Федеральное дорожное агентство (адрес:  Россия 129085, Москва, Москва, ФИО1 4,)

об установлении сервитута

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

- от третьего лица: не явились (извещены) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдел 2 ДМ "Нарвский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, кадастровый номер 47:14:0504001:4443, в целях использования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:4204. Срок установления сервитута - бессрочно.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

ООО «Отдел 2 ДМ «Нарвский» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:9 (Участок) для строительства склада для оптовой торговли.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2021 земельный участок с кадастровым № 47:14:0504001:9 снят с кадастрового учета 22.09.2021, образованы два других земельных участка с кадастровым номером 47:14:0504001:4204 и кадастровым номером 47:14:0504001:4205.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2021 № КУВИ-002/2021-173275728 земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:4204 площадью 10 341 м2, с 22.09.2021 принадлежит на праве собственности ООО «Отдел 2 ДМ «Нарвский».

Как указывает истец, для осуществления деятельности ему необходима подъездная дорога к участку. В настоящее время имеется технологический проезд от Волхонского шоссе, который, по мнению истца, возможно использовать в качестве такой подъездной дороги. 

При этом для пользования земельным участком истцу необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером 78:40:0000000:4443, принадлежащим ответчику, в форме сервитута на условиях и в порядке бессрочно.                                                                                         

29.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил «Разрешить строительство подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0504001:4204 в целях соблюдения всех требуемых законодательством норм как путем расширения и улучшения действующего технологического проезда, так и путем строительства отдельного (дополнительного) съезда (проезда) к своему земельному участку».

Письмом от 17.04.2023 № 3032 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» сообщило ответчику об отсутствии возможности разрешить переустройство (расширение и улучшение) технологического проезда и строительство отдельного (дополнительного) съезда (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0504001:4204 с указанием соответствующих причин.

Поскольку во внесудебном порядке стороны соглашения не достигли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пунктам 1 и 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка л в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен - в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В соответствии с пл. 1, 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации % в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом об автомобильных дорогах, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальнымремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Согласно ч. 4.1. ст. 25 Закона №257-ФЗ использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) на условиях частного сервитута допускается исключительно в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций.                                                      

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0504001:4204 предлагается осуществлять через земельный участок с кадастровым номером 78:40:0000000:4443 с использованием части территории существующей площадки пункта приема снега с асфальтобетонным покрытием и устройством подъездной дороги на промежутке с растительным слоем на земельном участке с  кадастровым номером 78:40:0000000:4443. То есть, для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:4204, помимо использования существующего технологического проезда к пункту приема снега и части территории площадки пункта приема снега, истцу необходимо осуществить строительство частной подъездной дороги на земельном участке полосы отвода КАД с кадастровым номером 78:40:0000000:4443, что входит в противоречие с вышеназванными нормами Закона №257-ФЗ.

Ответчик также указал, что указанные проезд и примыкание являются технологическими и не могут быть использованы в качестве подъездного пути по следующим причинам: примыкание к Волхонскому шоссе и проезд не являются автомобильной дорогой общего пользования, не имеют категории, класса, не внесены в реестры автомобильных дорог, в связи с чем, не предназначены для движения транспортных средств общего пользования; примыкание и проезд были построены в рамках строительства КАД для использования в зимний период исключительно специализированной уборочной техникой, оборудованной специальными сигналами, для складирования снежных; масс, вывозимых с КАД в процессе её эксплуатации и содержания; примыкание и проезд не обеспечены необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, направляющими устройствами и элементами обустройства автомобильных дорог (разметка, дорожные знаки, барьерное ограждение, сигнальные столбики), предусмотренными действующими нормами для обеспечения требуемой безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства»; примыкание к Волхонскому шоссе не обеспечено переходно-скоростными полосами в соответствии с п. 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги».

Ответчик отметил, что рабочей документацией подтверждается отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения, на примыкании и технологическом проезде, а также предусматривается установка съемного барьерного ограждения на примыкании к Волхонскому шоссе, что свидетельствует о невозможности его использования для движения транспортных средств общего пользования.

Кроме того, ответчик сообщил, что существующий радиус по кромке проезжей части на сопряжении технологического проезда и примыкания составляет 3 м. 

В соответствии с ОДМ 218.2.017-2011 «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» и СП 243.1326000.2015 «Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» необходимый для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:9 проезд относится к категории VB. В соответствии с указанными нормативными документами радиус по кромке проезжей части должен составлять не менее 5 м для дорог категории VB.

Таким образом, для технической возможности использования технологическогопроезда и примыкания к нему с Волхонского шоссе необходимо выполнить их реконструкцию.          Вместе с тем, Законом №257-ФЗ не предусмотрена возможность реконструкцииконструктивных элементов технологического проезда, относящихся к имущественномукомплексу федеральной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к земельным участкам третьих лиц.                                                                                                                   

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2021 № КУВИ-002/2021-173275728 доступ наземельный участок истца с кад. № 47:14:0504001:4204 (образованный земельный участок) обеспечен через земельный участок с кад. № 47:14:0504001:8, а не через земельный участок с кад. № 78:40:0000000:4443. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       

Из искового заявления следует, что истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:9 для строительства склада для оптовой торговли. В последующем, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0504001:9 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:14:0504001:4204 и 47Л4:0504001:4205.

Вместе с тем, ранее, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу №А56-110246/2021, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении требований об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:4443 в целях использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:9.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, недоказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которомучаствуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Раздел истцом земельного участка с кадастровым номером; 47:14:0504001:9 иобразование новых земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0504001:4204 и 47:14:0504001:4205 не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ООО «ОТДЕЛ 2 ДМ «Нарвскии», учитывая, что истец просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:4443 в целях использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:0504001:4204, который ранее являлся частью земельного участка 47:14:0504001:9.        

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сервитут устанавливается с учетом баланса прав и законных интересов сторон, а не направлен на возможность установления наиболее благоприятного для истца способа обеспечения доступа к его участку, заявленные требования удовлетворению не подлежат.                                                                                                                           

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.