АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-8484/2023 «19» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 19.07.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО- АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 497 737 руб. 40 руб., в том числе, основного долга в сумме 1 457 652 руб.,  неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности от 14.04.2023 ФИО2, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ  БАЙКАЛОАНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности  

по договору поставки грунта № 2ДГ/2022 от 17.08.2022 в сумме 1 497 737,40 руб., из  которых основной долг – 1 457 652 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты по  договору – 40 085,43 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. 

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  извещался в порядке статьей 121, 122 АПК РФ.  

Отзыв на иск ответчик не представил, заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, указанная  ответчиком причина для отложения – проведение сверки взаимных расчетов могла быть  инициирована и проведена сторонами в любое время после возбуждения производства по  делу, то есть с 26.04.2023. Таким образом, у ответчика было достаточное время для  проведения взаимных расчетов, формирования правовой позиции по делу и представления  в суд отзыва на исковое заявление. Однако данные действия им совершены не были.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных  путей» (далее - Поставщик) и АО «Большая строительная компания» (далее - Покупатель)  был заключен Договор по поставке донного грунта № 2ДГ/2022 от 17.08.2022.  

Согласно условиям заключенного договора, Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить донный грунт. Объем поставляемого донного грунта  составляет 7 000 метров кубических.  

Согласно п. 1 договора Поставщик обязуется передать донный грунт в течение 20  календарных дней со дня подписания договора.  

Пунктом 3.2 Договора установлено что стоимость поставляемого донного грунта  составляет 2 082 360 руб.  

Платежным поручением № 3423 от 07.09.2022 ответчик внес предоплату в размере  30 % (в соответствии с пунктом 4.1 договора) в размере 624 708 руб.  

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 12.10.2022 Поставщик передал, а  Покупатель принял донный грунт на общую сумму 2 082 360 руб. В акте зафиксировано,  что с учетом предоплаты подлежащая оплате Покупателем сумма составляет 1 457 652  руб. Акт подписан сторонами без замечаний.  

Товарная накладная от 12.10.2022 № 7, на общую сумму 2 082 360 руб., также  подписана сторонами без замечаний.  

Согласно условиям договора, окончательный расчет производится в течение 10  календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной.  

Ответчик принятый товар оплатил частично в рамках предоплаты, задолженность  на его стороне составила 1 457 652 руб.  

Претензией № Р1-31-337 от 09.02.2023 истец предлагал ответчику в добровольном  порядке в срок до 05.06.2022 оплатить задолженность за поставленный товар в размере  1 457 652 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43  коп.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец  обратился в суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с  положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 2ДГ/2022 от  17.08.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого  осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках  поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор  заключенным.  

Факт поставки подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 12.10.2022, товарной  накладной от 12.10.2022 № 7.  

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 76 от 09.01.2023,  согласно которому стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед  истцом в размере 1 457 652 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик товар оплатил частично (платежным поручением № 3423 от 07.09.2022 в  размере 624 708 руб.).  

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается,  доказательства оплаты не представлены, суд считает что требования истца о взыскании  основного долга в размере 1 457 652 руб. законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты поставленного донного грунта, Поставщик может начислить Покупателю  неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы  долга.  

За нарушение сроков оплаты поставленного донного грунта истец начислил и  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 085 руб. 43 коп.  

Суд проверил арифметический расчет, признает его верным. Ответчик размер  неустойки не оспорил, контррасчет не представлен.  

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

В этой связи требование в данной части суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 977  руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 27 977 руб.  

 руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ" (125362, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА  ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 497 737 руб. 40 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 457 652 руб., неустойки за  нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43 коп., а также судебные  расходы оп уплате госпошлины в сумме 27 977 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.П.Сураева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

 Кому выдана Сураева Ольга Петровна