АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31328/23

27 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – публичное акционерное общество "Россети Юг", ФИО2, Министерство Обороны Российской Федерации.

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 года ФИО3,  диплом,

от ответчика: представителя не направили, уведомлены,

от третьих лиц: от публичного акционерного общества «Россети Юг»: представителя не направили, уведомлены,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 03.10.2022 года ФИО4, диплом,

от ФИО2: не явился, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – июнь 2023 года в размере 1 477 913,11 рублей, пени за период с 19.07.2023 по 28.08.2023 в размере 44 280,55 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 477 913,11 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 102 рубля.

Определением суда от 01.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «Россети Юг».

Протокольным определением суда от 31.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 27.03.2024 года, истец, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации явку представителей обеспечили.

Ответчик, третье лицо публичное акционерное общество «Россети Юг» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов, третье лицо ФИО2  в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с определением об отложении судебного разбирательства от 28.02.2024 с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», в связи с чем, третье лицо ФИО2  признается судом надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Юг», ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ввиду уменьшения объема потерь электрической энергии за июнь 2023 года до объема 330 727 кВт.час. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – июнь 2023 года в размере 1 433 271,26 рубля.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты в части суммы основного долга.

Представителем истца также заявлено ходатайство об отказе в части требований о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – июнь 2023 года в размере 1 433 271,26 рубля, пени, исчисленных на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 433 271,26 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пояснениям представителя истца основанием для отказа от иска в части суммы основного долга послужило заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора цессии (уступки прав) №09/04/24/72/01/24 от 20.03.2024 года.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора цессии (уступки прав) №09/04/24/72/01/24 от 20.03.2024, акта приема-передачи электрической энергии №2001/454/01 от 30.06.2023 (изменения №1 от 31.03.2024), корректировочный счет-фактура №2001/82/18 от 31.03.2024 к счету-фактуре №200/1/ от 30.06.2023.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части суммы основного долга и пени по день фактического исполнения обязательств, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Данное ходатайство подписано представителем истца В.А. Елисеенко действующей на основании доверенности №1054 от 12.12.2022 года, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – июнь 2023 года в размере 1 433 271,26 рубля, пени, исчисленных на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 433 271,26 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга и пени по день фактического исполнения обязательств.

Также представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2023 по 20.03.2024 в размере 257 658,07 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования в части взыскания пени приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика пени в размере 257 658,07 рублей.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Представленные третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации пояснения по иску приобщены к материалам дела.

Представленные ответчиком дополнения к отзыву и пояснения третьего лица публичного акционерного общества «Россети Юг» приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/(гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (сетевой организацией) был заключен договор № 3/1/07/34/01/07 от  15.01.2007 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплат электрической энергии на условиях и в количестве, определённых договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 3.1.2. и 3.4.1 указанного договора истец (гарантирующий поставщик (ГП)) обязуется подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее -Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период – июнь 2023 года поставило обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в объеме 341 080 кВт на сумму 1 477 913,11 рублей.

Однако, ответчиком поставленная  электроэнергия в объеме 330 727 кВт не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 433 271,26 рубля (уточненные требования).

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, актами съема показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6732-001/012-1 от 19.07.2023  с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (цедент) и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (цессионарий) договора цессии (уступки прав) №09/04/24/72/01/24 от 20.03.2024, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Публичному акционерному обществу «Россети Юг», «Должник», части неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с «01» по «29» февраля 2024г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201701022115 от 29.11.2017г. частично в части неразногласной суммы, которая составляет 4 012 259 (Четыре миллиона двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 70 коп., в т.ч. НДС - 20%, из общей неразногласной суммы 14 138 727 (четырнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 57 коп., в т.ч. НДС-20%, подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой № 62 от «29» февраля 2024г., актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энерготранс» № 02/РЭ от 29.02.2024г. за период с «01» по «29» февраля 2024 года по договору №61201701022115 от 29.11.2017г.

Передаваемое от Цедента к Цессионарию право требования к Должнику, указанное в настоящем пункте, оценивается Сторонами в размере 4 012 259 (Четыре миллиона двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 70 коп., в т.ч. НДС-20%, т.е. в размере фактически существующей (неоплаченной) на момент подписания настоящего договора задолженности Должника перед Цедентом за период с 01 февраля 2024г. по 29 февраля 2024г. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в счет перешедших к Цессионарию прав требования к Должнику, указанных в пункте 1 настоящего договора в размере 4 012 259 (Четыре миллиона двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 70 коп., в т.ч. НДС-20%, Цессионарий датой подписания настоящего договора снижает Цеденту задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г., заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Энерготранс» за период июнь 2023 года частично в размере 1 433 271 руб. 26 коп. из общей суммы 1 477 913  руб. 11 коп., в том числе НДС-20%, подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой № 2001/454/01 от 30.06.2023, актом при ем а-передачи электроэнергии № 2001/454/01 от 30.06.2023г.

С учетом заключением договора цессии (уступки прав) №09/04/24/72/01/24 от 20.03.2024, принятия ходатайства истца об отказе от иска в части суммы основного долга, судом рассматриваются уточненные требования о взыскании пени за период с 19.07.2023 по 20.03.2024 в размере 257 658,07 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в общей сумме 257 658,07 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 102 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений №38 от 19.07.2023 года, почтовая квитанция от 19.07.2023 года.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 102 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина с учетом объема заявленных требований составила 28 222 рубля.

Истцом на основании платежного поручения № 34106 от 28.08.2023 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 49 704 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 29 909 рублей.

Таким образом, с учётом заключения договора цессии после подачи иска в суд и с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 28 222 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 687 рублей.

Руководствуясь статьями 49,106,110,1150,151,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь  в июне 2023 года  в сумме 1 433 271,  26 рубль и пени по день фактической оплаты.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по иску повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 19.07.2023 года по 20.03.2024 года в сумме 257 658,07 рублей, судебные издержки в сумме 102 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 222 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 687 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.