﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90821/2019

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рудько И.Ю.,

при участии до и после перерыва: от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области представителя Ахремчика Д.А. (доверенность от 11.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» представителя  Петраша С.О. (доверенность от 04.12.2020),

от Степанова Никиты Андреевича представителя Жердевой Е.А. (доверенность от 09.11.2020),

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1108/2021, 13АП-1111/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» и Степанова Никиты Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-90821/2019

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вип Консалт», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 11, лит. А, пом. 1-Н,             каб. № 13, ОГРН 1077847479423, ИНН 7810481591 (далее – Общество), о взыскании 303 944 руб. 72 коп. задолженности в федеральный бюджет,                 79 025 руб. 64 коп. – в доход бюджета Ленинградской области и 91 362 руб.           78 коп. пеней по договору от 28.12.2011 № 23/Р-2011-12 аренды части находящегося в федеральной собственности лесного участка площадью 2 га            (20 000 кв. м), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, корп. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее – Департамент), администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905, ИНН 4703083311 (далее – Администрация), ООО «Дорсервис», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 6-Н, оф. 4, ОГРН 1137847375302, ИНН 7802838946, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург,               ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление), Родионов Евгений Борисович, Степанов Никита Андреевич, Дроздова Марина Михайловна. 

В рамках этого же дела Общество обратилось к Комитету с встречным иском о взыскании с него 231 312 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также возмещении 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 23.11.2020 требования Комитета удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество и Степанов Н.А. обжаловали его в апелляционный суд.

Как следует из апелляционной жалобы Общества, последнее полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, и соответственно находится в собственности Российской Федерации, поскольку к отзыву на исковое заявление ответчиком представлено свидетельство от 06.05.2015 серии 47 АВ 688696 о регистрации права собственности Общества на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1705003:34 категории земель «земли населенных пунктов».

При этом из заключения кадастрового инженера Писаревой М.С. следует, что границы лесного участка и упомянутого земельного участка совпадают, а в силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от  29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»  в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, исходя из имеющихся в ЕГРП сведений относительно категории земель спорного участка, он подлежит отнесению к землям населенных пунктов.

Кроме того, податель жалобы не согласился с выводом суда о наличии неразрешенного в судебном порядке спора о праве на земельный участок ввиду представления в материалы дела двух правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок. Так, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2011 по делу № 2-4859/2011 право собственности на земельный участок зарегистрировано за Администрацией. На основании названного судебного акта впоследствии  была внесена запись в ЕГРП о собственнике земельного участка, что подтверждается свидетельством от 01.11.2013 серии 47 АБ 913886.

Довод суда о том, что ответчик ввиду уплаты им арендных платежей и сдачи лесной декларации фактически использовал спорный участок на основании договора является ошибочным, поскольку названные обстоятельства имели место ввиду бухгалтерской ошибки, а уплаченная арендная плата является неосновательным обогащением Комитета.

Степанов Н.А в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать.

Податель жалобы полагает,  что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34 и лесной участок, предоставленный Обществу  по договору аренды, является одним и тем же участком, при этом 06.05.2015 право собственности на него перешло к Обществу.

Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание лишь представленное Комитетом свидетельство праве собственности от 07.03.2013 серии 47 АБ 297778, несмотря на содержащиеся в ЕГРП сведения, а также представленный Обществом правоустанавливающий документ на участок.

Кроме того, отсутствие договорных отношений между Комитетом и Обществом, по мнению подателя жалобы, подтверждается и тем фактом, что лесной участок, который ранее был передан Обществу в аренду, по договору от 29.11.2013 № 643-ДС-2013-11 был передан в аренду ООО «Дорсервис».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Общества.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент полагал их не подлежащими удовлетворению, указал, что законодательством Российской Федерации, в том числе, ранее действовавшим, не предусмотрена возможность приватизации земель из состава лесного фонда, распоряжение названными землями находится в исключительной компетенции Российской Федерации.

Департамент также полагал, что договор аренды является действующим; принадлежность лесного участка не изменена; сведения в отношении спорного участка из государственного лесного реестра не исключены; упомянутым решением Всеволожского районного суда Ленинградской области признано право муниципальной собственности на подъездную дорогу к р. Неве протяженностью 230 м, вместе с тем перевод земель лесного участка в земли иной категории в установленном порядке не осуществлялся; Администрация не обладает полномочиями по распоряжению и предоставлению лесных участков.

Определением от 29.06.2021 произведена замена судьи Кротова С.М., находящегося в очередном отпуске, на судью Масенкову И.В. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы последних поддержали, представитель Комитета полагал решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалоб просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.12.2011 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 15 был заключен договор № 3/Р-2011-12 аренды части лесного участка Кировского лесничества  площадью 2 га, квартал № 179 (части выделов 16, 25, 31) Чернореченского участкового лесничества Кировского лесничества Всеволожского района Ленинградской области, категории земель «земли лесного фонда», целевое назначение «защитные леса», номер учетной записи 278-2011-10, находящегося в федеральной собственности, для осуществления рекреационной деятельности (согласно приложению № 3 к договору).

Лесной участок Кировского лесничества, включающий в том числе Чернореченское участковое лесничество (кв. 147-289) общей площадью2 285 014 700 кв. м (согласно сведениям публичной кадастровой карты                    2 202 563 784 кв. м) с кадастровым номером 47:00:0000000:2, согласно свидетельству о праве собственности от 07.03.2013 серии 47 АБ 297778, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2005 сделана запись регистрации № 47-78/01-2/2005-71.

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей установлены в разделе 2 договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 168 933 руб. 87 коп. в год и оплачивается арендатором ежеквартально в соответствии с приложением № 4 к договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно положениям пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет об этом арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде начисления ему пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и  действует 49 лет.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением 23.03.2012 за номером 47-47-01/003/2012-22.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 28.12.2011.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.08.2011 по делу № 2-4859/11 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объект недвижимого имущества – подъездную дорогу к р. Неве, назначение нежилое автомобильного транспорта, протяженностью 230 м, условный номер 47-78-12/001/2010-204, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Резвых.

На основании указанного судебного акта Управлением 12.12.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок общей площадью 78 179 кв. м с кадастровым номером 47:07:1705003:31, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка № 48 и размещения автостоянки общественного транспорта и благоустройства территории», по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых; существующие ограничения (обременения) права: часть земельного участка площадью 39 138 кв. м – водоохранная зона и прибрежная полоса                   р. Невы. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2012 серии 47 АБ  639900. 

На основании постановления от 05.08.2013 № 204 Администрация осуществила раздел земельного участка общей площадью 78 179 кв. м с кадастровым номером 47:07:1705003:31 на  земельные участки: № 1 площадью 3 641 кв. м, № 2 площадью 20 000 кв. м, № 3 площадью 54 538 кв. м; определила виды разрешенного использования участка № 1 «для обслуживания дороги к р. Неве вдоль земельного участка № 48», участков № 2 и 3 – «для осуществления рекреационной деятельности»; присвоила участку № 1 адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, участку № 2 - Ленинградская обл.,              Всеволожский р-н, д. Резвых, д. 48/1, участку № 3 - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, д. 48/2. 

Постановлением от 06.08.2013 № 208 Администрация установила земельным участкам № 1-3 водоохранные зоны: участку № 1 – площадью              1 693 кв. м, участку № 2 – площадью 19 541 кв. м, участку № 3 – 17 904 кв. м. 

На основании заявления Администрации земельный участок площадью20 000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2013, ему присвоен кадастровый номер 47:07:1705003:34.

Из заключения кадастрового инженера Писаревой М.С. от 27.03.2014 по экспертизе документов, а именно договора аренды от 28.12.2011 № 3/Р-2011-12  и материалов кадастрового учета  и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 следует, что границы земельных участков являются тождественными.

Впоследствии 06.03.2015 между Администрацией и Обществом на основании  постановления Администрации от 23.01.2015 № 18 и протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка от 03.03.2015 № 2 был заключен договор № 1 купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв. м, из них 19 541 кв. м – водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, с кадастровым номером 47:07:1705003:34, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых,          уч. 48/1.

На договора купли-продажи от 06.03.2015 № 1 06.05.2015 Управлением  зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 серии 47 АВ № 688696.

Позднее 29.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34 был  снят с кадастрового учета в результате его раздела на четыре земельных участка по 5 000 кв. м каждый с кадастровыми номерами 47:07:1705003:37, 47:07:1705003:38, 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40.

На земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:37 право собственности зарегистрировано за Родионовым Е.Б., на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:38 – за Степановым Н.А., на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1705003:39, 47:07:1705003:40 – за Дроздовой М.М.  Регистрация права собственности физических лиц на указанные земельные участки осуществлена 04.10.2016.

Письмом от 31.08.2017 Общество направило в  Комитет уведомление о расторжении договора аренды с 01.10.2017 в соответствии с пунктом 29 договора.

В ответ на поступившее уведомление Комитет, сославшись на отсутствие согласования в установленном порядке включения спорного земельного участка в границы населенных пунктов, а также внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр, отказал в расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате пользования лесным участком Комитет направил исходящим письмом  от 23.05.2019 № 1441 Обществу претензию от 22.05.2019 № 112 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 474 333 руб. 14 коп., из которых 303 944 руб. 72 коп. арендной платы в федеральный бюджет, 79 025 руб.  64 коп. арендной платы в областной бюджет за 2017-2019 г., 72 510 руб. 15 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 15.04.2019 в федеральный бюджет, 18 852 руб. 63 коп. за  тот же период с областной бюджет.

Поскольку требования были оставлены Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что в названный период являлось собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 № 1, в связи с чем полагало требования истца необоснованными, а впоследствии обратилось со встречным иском о взыскании с Комитета 231 312 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований арендной платы по договору за период с 12.09.2016 по 17.10.2017.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, полагая договор аренды лесного участка действующим, пришел к выводу об обоснованности заявленных Комитетом исковых требований, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Комитет обратился с настоящим иском, полагая, что Обществом не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации согласно свидетельству о праве собственности от 07.03.2013 серии 47 АБ 297778.

Общество, полагая, что к нему перешло право собственности на арендованный им ранее земельный участок, категория которого изменилась на категорию земель «земли населенных пунктов», обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В целях установления тождественности земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 и лесного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 28.12.2011 № 3/Р-2011-12, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту Экспертно-консультационного центра «СевЗапЭксперт» Кравцову Алексею Николаевичу, с постановкой следующих вопросов: 1) Совпадают ли границы лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, квартал № 179, предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка от 28.12.2011           № 3/Р-2011-12, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34 (являются ли они одним и тем же участком)? 2) Какова площадь пересечения/наложения упомянутых земельных участков?

Из представленного по результатам проведенного исследования заключения от 23.06.2021 № 083/-з/21 следует, что земельные участки имеют различную конфигурацию, совпадают частично (площадь совпадения участков составила 81%), в связи с чем эксперт пришел к выводу, что названные участки не являются одним и тем же земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Сторонами не оспаривается и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что Общество приобрело на торгах земельный участок, ранее находившийся у него в аренде (наложение границ составляет более 80%). При этом арендованная часть лесного участка в установленном порядке на кадастровый учет не была поставлена, границы указанной части экспертом определены по лесным планшетам, что позволяет суду считать тождественными арендованный и в последующем выкупленный участок. 

Суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела  не представлено доказательств перевода лесного участка, арендованного Обществом, из земель лесного фонда в земле населенных пунктов, равно как и исключение (изъятие) участка из  земель государственного лесного фонда. 

При этом данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что на один и тот же объект в настоящее время зарегистрировано как право собственности Российской Федерации, так и право собственности физических лиц, которые приобрели спорный участок у Общества, которое, в свою очередь, приобрело его на торгах как объект муниципальной собственности. 

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Следовательно, до разрешения спора о праве на указанный объект (в настоящее время разделен на четыре участка, права на которые зарегистрированы за гражданами в ЕГРП) правовых оснований для взыскания с Общества арендной платы за лесной участок, который оно на торгах приобрело в собственность и права на который были зарегистрированы в ЕГРП, не имеется, равно как и для взыскания с Комитета неосновательного обогащения. 

То обстоятельство, что продавцом выступала Администрация, а не Комитет, правового значения для решения вопроса о правомерности взыскания арендной платы не имеется, поскольку права Администрации на участок также были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП. 

При этом спор о праве на данный участок не может быть разрешен арбитражным судом без привлечения правообладателей (физических лиц) к участию в деле в качестве ответчиков. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не расторгнут и участок не возвращен в ситуации одновременной регистрации права собственности на него как за Российской Федераций, так и за арендатором – Обществом, не является достаточным основанием для взыскания арендной платы, поскольку прекращение арендных отношений при выкупе арендованного имущества арендатором не связано с волей сторон и не требует дополнительного расторжения договора аренды. 

Ссылка суда первой инстанции на то, что Общество внесением арендной платы подтверждало действительность договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку продажа арендованного имущества не влечет недействительности ранее заключенного договора аренды. При этом разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления № 73, к спорным правоотношениям не относятся, поскольку не касаются ситуации, когда право собственности на арендованное имущество было зарегистрировано за арендатором. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что до разрешения спора о праве невозможно установить прекратил ли договор аренды лесного участка свое действие, в связи с чем оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-90821/2019 отменить в части удовлетворения первоначального иска и взыскания государственной пошлины в бюджет. 

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

В остальной части решение от 23.11.2020 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

И.В. Масенкова