АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9988/2021

31 января 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

 

Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №4 «Ласточка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №           7 «Жемчужинка»      муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №8 «Василек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего            вида №11 «Подснежник»   муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №30 «Березка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольного образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №27 «Аленький цветочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №40 «Катюша» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №45 «Искорка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №48 «Пчёлка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №49 «Золотой петушок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №54 «Оленёнок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №55 «Нептун» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №56 «Ландыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №60 «Зайчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №61 «Родничок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №66 «Барвинок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №85 «Радуга» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №86 «Незабудка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №88 «Слоненок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Мишутка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №97 «Добрынюшка»  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 105 «Лесная сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального            образования городской округ Симферополь Республика Крым;

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное     учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное     учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное     учреждение «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа детский сад "Лингвист"» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

- Общество с ограниченной ответственностью «ДК «Мегатрейд-ЮГ»

о признании недействительным протоколов, торгов

 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика   – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОП2 недействительным;

- признать протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППИ2 недействительным;

- признать недействительной закупку конкурс с ограниченным участием в электронной форме по объекту «Поставка молока», реестровый номер извещения №0875300029421000026.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 20.04.2021г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая характер заявленных требований, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, образовательные учреждения, выступающие в качестве заказчиков по конкурсу с ограниченным участием.

Определениями от 29.06.2021г. и 26.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю и ООО «Дочерняя компания «Мегатрейд-Юг» соответственно.

Вместе с тем, определением суда от 29.06.2021г. в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, которое состоялось 24.01.2022г. участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, возврат почтовой корреспонденции, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В исковом заявлении ООО «Севпродукт и К» указало, что уполномоченным органом допущены существенные нарушения законодательства, в частности комиссией нарушен порядок оценки вторых частей заявок, уполномоченный орган при рассмотрении вторых частей заявок проигнорировал предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, следовательно, торги, протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППИ2 и закупку конкурс с ограниченным участием в электронной форме по объекту «Поставка молока», реестровый номер извещения №0875300029421000026  следует признать недействительными.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснив, что контракты был заключены с победителем торгов и уже исполнены. 

От Крымского УФАС России отзыв по делу не представлен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДК «Мегатрейд-ЮГ» в ходе рассмотрения дела предоставило письменные пояснения с обоснованием позиции, которая сводится к тому, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В судебном заседании 24.01.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021г. между Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым и МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №4 «Ласточка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,  МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №            7 «Жемчужинка»      муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №8 «Василек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего           вида №11 «Подснежник»            муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №30 «Березка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ №27 «Аленький цветочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,  МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №40 «Катюша» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №45 «Искорка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48 «Пчёлка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №49 «Золотой петушок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №54 «Оленёнок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №55 «Нептун» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №56 «Ландыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №60 «Зайчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №61 «Родничок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №66 «Барвинок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №85 «Радуга» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №86 «Незабудка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №88 «Слоненок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Мишутка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №97 «Добрынюшка», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 105 «Лесная сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением     английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа детский сад "Лингвист"» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со ст. 25 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено Соглашение №2021.000095 о проведении совместной процедуры закупки.

Так, во исполнение заключенного Соглашения, Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, как уполномоченным органом, проведена закупка № 0875300029421000026 - конкурс с ограниченным участием в электронной форме на поставку молока.

Как следует из Приложения № 1 к Соглашению №2021.000095 о проведении совместной процедуры закупки, объектом закупки выступает «молоко питьевое».

Установленным окончанием срока подачи заявок является 23.03.2021 года.

07 апреля 2021 года уполномоченным органом размещен Протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППИ2, а также Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОН2.

Как следует из указанных Протоколов, комиссией в рамках конкурса были рассмотрены заявки двух участников – ООО «Севпродукт и К» и ООО «ДК «Мегатрейд-Юг».

Впоследствии, ООО «ДК «Мегатрейд-Юг» обратилось с жалобой в Крымское УФАС на действия уполномоченного органа при проведении закупки «Поставка молока».

Решением Крымского УФАС России от 29.03.2021г. №082/06/106-509/2021реш жалоба Заявителя частично признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в связи с чем, 29.03.2021г. Крымским УФАС России выдано Предписание №082/06/106-509/2021предп, согласно которому предписано: «Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу № 082/06/106-509/2021».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме 0875300029421000026 комиссия решила: ООО «Севпродукт и К» и ООО «ДК «Мегатрейд-Юг» допустить, признать участником закупки.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОН2, конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме 0875300029421000026 и соответственно присвоить первый номер ООО «ДК «Мегатрейд-Юг».

Впоследствии, ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении закупки  «Поставка молока», по основаниям, аналогичным изложенным истцом в исковом заявлении.

Рассмотрев жалобу Общества 15.04.2021г. Крымским УФАС вынесено Решение по делу № 082/06/106-672/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

Указанное решение антимонопольного органа  обжаловано Обществом не было.

В последующем, ООО «ДК «Мегатрейд-Юг», будучи победителем конкурса, заключил Государственные контракты с образовательными учреждениями, выступающими Заказчиками согласно Соглашению.

Срок действия всех Контрактов – по 31.12.2021г.

Не согласившись с проведенным конкурсом, протоколами и итогами проведенного конкурса истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56.1 Закона о закупках, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 4 ст. 56.1 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 7 ст. 56.1 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из конкурсной документации, установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участие, их содержание и значимость:

- «стоимостные»: величина значимости критериев оценки 70%; наименование критерия оценки «цена контракта»;

- «нестоимостные»: величина значимости критериев оценки 30%; наименование критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутацией, специалистов и иных работников определенного уровня квалицикации».

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма критериев оценки заявок (т.е. «стоимостные»+ «нестоимостные»).

Как указывал суд ранее, Решением Крымского УФАС от 29.03.2021г. №082/06/106-509/2021реш признана частично обоснованной жалоба участника ООО «ДК»Мегатрейд-Юг» на положения конкурсной документации.

Установлено, что предусмотренный заказчиком порядок оценки заявок по нестоимостному критерию не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта  и объективно сопоставить предложение участников конкурсов.

Кроме того, Крымским УФАС выдано предписание, согласно которому «Заказчику, Уполномоченному органу рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу №082/06/106-509/2021реш. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу № 082/06/106-509/2021реш.», то есть без учета нестоимостного критерия оценки.

С учетом решения и предписания от 29.03.2021 №082/06/106-509/2021реш Уполномоченным органом 07.04.2021 года рассмотрены вторые части заявок, поданных участниками без учета нестоимостного критерия оценки, установленного с нарушениями требований Закона о контрактной системе. Согласно протоколу подведения итогов конкурса победителем определено ООО «ДК «Мегатрейд-Юг».

ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Уполномоченного органа, в которой изложены доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении.

Решением Крымского УФАС от 15.04.2021 №082/06/106-672/2021реш жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОН2 комиссией Уполномоченного органа при рассмотрении заявок участников Закупки не учитывался нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», по данному критерию всем участникам Закупки было присвоено 0 баллов, что соответствует выданному ранее предписанию и положениям законодательства о контрактной системе.

В связи с чем довод истца об игнорировании предписания Крымского УФАС не находит своего подтверждения.

Более того, Комиссия Крымского УФАС России также не усмотрела в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе, в связи с чем, ею было принято Решение по делу № 082/06/106-672/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной, которое в установленном порядке и сроки истцом обжаловано не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения процедуры заключения и исполнения Государственного контракта, кроме того ООО «Севпродукт и К» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не привело надлежащих и допустимых доказательств, что его права нарушены  и должны быть защищены.

Вместе с тем, поскольку государственный контракт заключен и уже исполнен, срок его действия закончен, а истцом не приведено доказательств возможности восстановления его нарушенного права, то исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» удовлетворению не подлежит. 

Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11: по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу N А62-1000/2016, Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 310-КГ18-11551 по делу N А62-1520/2016.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 9 ст. 31, ч. 9 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, согласно которой в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком, судом в удовлетворении исковых требований отказано. 

Государственная пошлина отнесена судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К»   – отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     А.Г. Колосова