﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-834/20 

Екатеринбург

22 мая 2020 г.

 

Дело № А71-5217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невструевой Е.В. с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу № А71-5217/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - Дидковская Н.В., доверенность от 01.05.2020 № УрЭ/05-10/128.

От общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – общество «СЦ «Контакт», истец, заявитель жалобы) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «СЦ «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРКС Центра и  Приволжья») о взыскании неосновательного обогащения в сумме  6 073 211 руб. 57 коп., составляющего плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2017 года, пени в сумме 2 664 738 руб. 37 коп., начисленных на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с последующим  их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ). 

Решением суда от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда оставлено без удовлетворения. 

Общество «СЦ «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. В спорном периоде истец в полном мере соответствовал указанному требованию.

Затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, перешедших к истцу на паве собственности с 01.02.2017, исходя из их технических характеристик, а также объемы перетока электрической энергии по эти объектам в полном объеме учтены при утверждении единого (котлового тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год и при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии предыдущего владельца этих объектов (территориальной сетевой организации), что следует из Приказов Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской республики от 28.12.2016 № 27/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2017 год»  и  от 20.12.2016 № 26/10 об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП ЖКХ и обществом «МРКС Центра и  Приволжья».

С учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона  от 17.08.1995     № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил№ 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), пунктов 43, 44, 47-49, 52  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику истцом в феврале 2017 года, могут быть оплачены исходя из тарифа МУП ЖКХ.

Общество «МРСК Центра и Приволжья» возражает против доводов кассационной жалобы, представитель ответчика, участвующий в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву на кассационную жалобы общества «СЦ «Контакт».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является смежной по отношению к обществу «СЦ «Контакт» сетевой организацией, «держателем котла», получающим оплату от всех потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства и обязанным, в этой связи оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые другими территориальными сетевыми организациями.

Общество «СЦ «Контакт» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для передачи электрической энергии потребителям города Можги Удмуртской Республики, переход права собственности на указанные объекты от предыдущего собственника к истцу зарегистрирован в едином государственно реестре  недвижимости  01.02.2017.

Объекты электросетевого хозяйства приобретены обществом «СЦ «Контакт» у МУП ЖКХ, которому в соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/10 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП ЖКЖ и обществом «МРСК Центра и Приволжья» на 2015-2019 годы. 

Согласно приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28.12.2016№ 27/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2017 год» затраты на содержание электросетевого имущества МУП ЖКХ на 2017 год учтены в едином (котловом) тарифе общества «МРКС Центра и Приволжья».

Индивидуальные тарифы  на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «СЦ «Контакт» и обществом «МРСК Центра и Приволжья» установлены с 01.05.2017 приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 25.04.2017 № 7/1.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                         № А50-24266/2017 установлены объем электроэнергии, переданной по сетям общества «СК «КОНТАКТ» на территории города Можги Удмуртской Республики  за февраль 2017 года (полезный отпуск) в размере 7 444 957 кВтч, а также объем фактических потерь электроэнергии в тех же сетях за тот же период, равный 1 808 530 кВтч.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь  положениями абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 и пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходили из того, что истец приобрел статус сетевой организации с 01.05.2017 (с момента установления в законном порядке индивидуального тарифа), после чего вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии за плату. До определения уполномоченным органом соответствия истца критериям сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии, истец не являлся сетевой организацией, не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это плату.

Кроме того, судами принято во внимание то, что согласно экспертному (тарифному) заключению на 2019 год затраты общества «МРСК Центра и Приволжья», как котлодержателя, на оплату услуг территориальных сетевых организаций в 2017 году превысили затраты предусмотренные в соответствующем тарифном решении, поскольку котлодержатель осуществил   оплату услуг по передаче электрической энергии территориальным сетевым организациям, необходимая валовая выручка которых не была учтена при формировании тарифного решения на 2017 год. С учетом указанного обстоятельства суды пришли к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил № 442, пункт 2 Правил № 861).Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования №1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861,      пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией может быть произведен по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. 

Законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. 

При этом следует отметить, что в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – постановление № 184). 

Среди предусмотренных законодателем критериев отсутствует такой критерий как установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а потому вывод судов о том, что истец в феврале 2017 года не являлся сетевой организацией, основанный на отсутствии у истца в указанный период индивидуального тарифа, сделан без учета постановления № 184.

Положения пункта 6 Правил № 861, о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в данном споре не исключают право истца требовать оплаты оказанных услуг.

Расходы на содержание и эксплуатацию приобретенного истцом у МУП ЖКХ электросетевого хозяйства учитывались при определении котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, а потому расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2017 года с использованием принадлежащих истцу электрических сетей, предыдущим владельцем которых являлось МУП ЖКХ, не могут быть признаны незапланированными расходами котлодержателя.

Обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии и отсутствие возможности получать плату за услуги по передаче электрической энергии для иных владельцев электросетевого хозяйства обусловлена прежде всего тем, что при формировании котлового тарифа эти расходы не включались в НВВ котловика, а, следовательно, эти расходы не оплачивались потребителями в составе платы за электрическую энергию, а распределение котловой выручки в пользу иного владельца электросетевого хозяйства нарушило бы экономическое обоснование тарифного решения.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами не установлено, что действия истца повлекли кратное  необоснованное увеличение фактической валовой выручки истца по сравнению с плановой НВВ, в которую были заложены расходы на оплату услуг МУП ЖКХ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательное доходы других.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Указанных обстоятельств судами при рассмотрении спора не установлено.

Кроме того, следует отметить, что применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Само по себе превышения фактических затрат котловика над плановыми величинами не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, при том, что расходы на содержание и эксплуатацию спорного электросетевого хозяйства изначально учитывались при определении НВВ.

С учетом вышеизложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований без исследования вышеназванных обстоятельств является преждевременным.

При разрешении спора по данному делу имеют существенное значение обстоятельства, связанные с определением объема услуг по передаче электрической энергии, расчет и методика расчета объема оказанных услуг, определение состава объектов электросетевого хозяйства, участвовавших в оказании услуг по передаче электрической энергии, оценка доводов относительно включения (не включения) расходов на содержание и эксплуатацию приобретенного истцом у МУП ЖКХ электросетевого хозяйства в тарифные решения в последующих периодах регулирования.

Указанные обстоятельства при рассмотрении спора не являлись предметом судебного разбирательства.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.  

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу                     № А71-5217/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева