АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1474/2017

г. Чебоксары

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 516000 руб..

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 № 02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик) о взыскании 432000 руб. долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по актам от 30.06.2015, от 29.11.2015, от 30.11.2015, от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016, от 30.06.2016 на основании договора от 03.01.2015 № 153/0159-ОУ/О.

Определением суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках дела № А79-4089/2017 общество с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 84000 руб. долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 711 Кодекса и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по актам от 29.11.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016 № 5/098, от 30.06.2016 № 6/098 на основании договора от 03.03.2015 № 154/0160-ОУ.

Определением от 28.06.2017 суд объединил дела № А79-1474/2017 и № А79-4089/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу общий номер А79-1474/2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит взыскать с ответчика 437320 руб. долга по обоим договорам.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом уточнение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил собственный контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 116000 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры от 03.01.2015 № 153/0159-ОУ/0, от 03.03.2015 № 154/0160-ОУ, по условиям которых ответчик поручает, а истец обязуется выполнять работы по обслуживанию приборов безопасности башенных кранов.

Согласно пункту 4.1. указанных договоров ответчик производит оплату стоимости работ ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по договору от 03.01.2015 № 153/0159-ОУ/0 составляет 9000 руб. в месяц за один кран, итого за 9 кранов – 81000 руб. (пункт 4.3. договора)

Стоимость работ по договору от 03.03.2015 № 154/0160-ОУ составляет 12000 руб. в месяц (пункт 4.3. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами актам от 30.06.2015, от 29.11.2015, от 30.11.2015, от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016, от 30.06.2016, от 29.11.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016 № 5/098, от 30.06.2016 № 6/098 о выполнении работ на сумму 527250 руб.

Оплата ответчиком произведена частично.

По расчету истца сумма долга составляет 437320 руб. Ненадлежащее исполнение им обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Претензии истца от 12.01.2017 № 03/17 (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 17) ответчик в полном объеме не удовлетворил.

            Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем, стоимость и качество услуг, ответчик не оспорил. 

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик представил собственный контррасчет о наличии задолженности в размере 116000 руб.

Согласно представленному в материалы дела подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, по состоянию на 01.01.2016 долг ответчика перед истцом составлял 341320 руб.

В период с января  по июнь 2016 года истцом выполнены работы на общую сумму 396000 руб.

Ответчик представил в материалы дела следующие платежные документы в подтверждение частичного погашения задолженности: платежное поручение от 11.01.2016 № 16 на сумму 50000 руб., от 20.04.2016 № 4612 на сумму 100000 руб. от 01.08.2016 № 7184 на сумму 100000 руб., от 08.08.2016 № 7532 на сумму 50000 руб., всего – 300000 руб. (т. 2 л.д. 76-79).

Таким образом, сумма долга составляет 437320 руб. (341320 руб. + 396000 руб. - 300000 руб.).

Иных доказательств оплаты задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от 17.01.2017 № 11, от 24.04.2017 № 84, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" 437320 (Четыреста тридцать семь тысяч триста двадцать) руб. долга, 11746 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" из федерального бюджета 3254 (Три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2017 № 84.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов