Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1833/2019

г. Хабаровск

15 марта 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 марта 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:  680021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, помещение I (27-41))

третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований на  предмет  спора,  муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Николаевского муниципального района» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682469, 

<

...>).

о взыскании 2 405 733 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2019 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество «Форпост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» о взыскании 2 405 733 руб. 62 коп., составляющих основной долг в размере 2 368 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 36 783 руб. 62 коп. за периоды с 20.11.2018 по 01.02.2019

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных им работ, а также факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств за периоды с 20.11.2018 по 01.02.2019 в размере 36 783 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований на  предмет  спора,  муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Николаевского муниципального района», в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом выполнены работы по устройству покрытия из асфальтобетонных смесей на площади 929 кв.м.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

29.08.2018 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика Николаевского муниципального района», заказчик, третье лицо и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй», подрядчик, ответчик заключен контракт № Ф.2018.378859 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий городского поселения (Спортивная площадка в районе жилмассива ул. Школьная, 

<

...>, 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 3 850 758 руб. 90 коп., в том числе НДС 587 403 руб. 90 коп. 

В соответствии с письмом от 10.10.2018 № 949 истец рассмотрел предложение ответчика и согласился выполнить работы по устройству покрытий из асфальтобетонных смесей (розлив битума, устройство покрытия) площадью 700м2 (98,07тн) в районе жилмассива ул. Школьная, 

<

...>, 

<

...>. Стоимость указанных работ 1 785 000 руб.

В соответствии с письмом от 11.10.2018 б/н ответчик гарантировал оплату выполненных работ в течение 3-х дней после их окончания.

В соответствии с письмом  от 18.10.2018 б/н истец, в связи с подписанием дополнительного соглашения со службой заказчика по  устройству покрытий из асфальтобетонных смесей (розлив битума, устройство покрытия) площадью 929м2 (130,2тн) в районе жилмассива ул. Школьная, 

<

...>, 

<

...>, просил пересчитать смету и переоформить договор для подписания. 

На основании акта приема-передачи основания по устройству а/б покрытия дворовой территории по ул. Школьная, 131 от 14.10.2018 б/н, к выполнению работ приступило закрытое акционерное общество «Форпост», истец, акт подписан истцом, ответчиком, третьим лицом.

На основании акта от 16.11.2018 б/н выполненных работ по устройству покрытия из асфальтобетонных смесей в районе жилмассива ул. Школьная, 

<

...>, 

<

...>,  закрытое акционерное общество «Форпост», истец работы выполнило в полном объеме, претензий нет, акт подписан истцом, ответчиком, третьим лицом.

Истец, письмом от 14.12.2018 № 1198 направил ответчику на подписание договор подряда от 10.10.2018 № 55/А-18, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 10.11.2018 № 1 на сумму 2 368 950 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 10.11.2018 № 1 на сумму2 368 950 руб.

Истцом ответчику выставлен для оплаты счет от 10.11.2018 № 136 на сумму 2 368 950 руб.01 коп.

Ответчиком, указанные документы не подписаны, счет не оплачен.

Истцом ответчику 30.11.2018 направлена претензия № 1149 об оплате основного долга в размере 2 368 950 руб., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

По общему правилу, установленным пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности возникают в результате совершения сделок, которые подлежат оформлению в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом переписку  между истцом и ответчиком (от 10.10.2018 № 949, от 11.10.2018 б/н, от 18.10.2018 б/н), указания в письмах на конкретные работы, совпадающие с работами, отраженными в договоре подряда от 10.10.2018 № 55/А-18, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2018 № 1, акте о приемке выполненных работ от 10.11.2018 № 1, акты от 14.10.2018 б/н, от 16.11.2018 б/н в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ признает договор подряда от 10.10.2018 № 55/А-18 заключенным.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательств оплаты основного долга на сумму  2 368 950 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 368 950 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 783 руб. 62 коп. за периоды с 20.11.2018 по 01.02.2019.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, произведен, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 20.11.2018 по 01.02.2019) суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, что составляет 36 783 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежат удовлетворению в размере 36 783 руб. 62 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35 029 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, помещение I (27-41)) в пользу закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:  680021, 

<

...>) 2 405 733 руб. 62 коп., составляющих основной долг в размере 2 368 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 36 783  руб. 62 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, помещение I (27-41)) в пользу закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:  680021, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  35 029 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая